АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Линьковой Д. П. по доверенности Линькова Л. В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года, которым в удовлетворении требований Линьковой Д. П. о признании её отказа от наследства недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Линьковой А.Г., действующей в ее интересах Молчановской О.К., судебная коллегия

установила:

Линькова Д. П. обратилась с заявлением к Молчановской О. К. о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование предъявленных требований указала, что после смерти <ДАТА> ее сына Л.Г. открылось наследство в виде ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, наследником первой очереди данного имущества она является в силу закона. В момент тяжелого психологического состояния после утраты сына она не осознавала значимости своих действий, в силу чего подписала заявление об отказе от причитающейся ей части наследственного имущества в пользу дочери умершего сына Л.А., законным представителем которой является ответчица. Указала, что отказ от наследства ущемляет права ее сына Линькова Л.В., поэтому она имеет намерение в настоящее время вступить в права наследства умершего сына.

Просила суд признать её отказ от наследства недействительным.

В судебное заседание Линькова Д.П. не явилась, ее представитель по доверенности Линьков Л.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчица воспользовалась тяжелой психологической ситуацией, в которой оказалась истица после смерти сына, повлекшей резкое ухудшение ее здоровья, в рассматриваемый период времени Линькова Д.П. принимала сильнодействующие препараты, притормаживающие умственную деятельность. Полагал, что Линькова Д.П. при подписании заявления об отказе от наследства не отдавала отчёта своим действиям и не осознавала их значения.

Ответчик Молчановская О.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Л.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что Линькова Д.П. во время похорон Л.Г. выразила желание передать имущество, принадлежащее ее сыну своей внучке Л.А. При подписании Линьковой Д.П. заявления об отказе от наследства присутствовал юрист, она самостоятельно отвечала на задаваемые ей вопросы, давления на нее не оказывалось.

Ответчик Л.А., действующая с согласия матери Молчановской О.К., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что присутствовала при подписании Линьковой Д.П. заявления об отказе от наследства, истица выражала желание отказаться от наследуемого имущества в ее пользу, медицинская помощь ей в тот момент не оказывалась, жалоб на здоровье от нее не поступало.

Третье лицо заместитель главы администрации муниципального образования «Погореловское» Лазарева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Онищенко А.Ю. в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Линьковой Д.П. по доверенности Линьков Л.В. с принятым судом решением не согласился по причине его незаконности и необоснованности, просит об его отмене, указал, что судом не учтено плохое самочувствие истицы в момент подписания заявления об отказе от наследства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что <ДАТА> умер Л.Г., после его смерти осталось наследство в виде ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, наследниками имущества первой очереди по закону являлись мать умершего – Линькова Д.П. и дочь умершего – Л.А.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Пунктом 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявлением от <ДАТА> наследство, оставшееся после смерти Л.Г., принято его дочерью Л.А. с согласия матери Молчановской О.К.

Заявлением в адрес нотариуса по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области Онищенко А.Ю. от <ДАТА>, удостоверенным заместителем главы администрации муниципальное образование «Погореловское» И.В. Лазаревой, Линькова Д.П. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына Л.Г., умершего <ДАТА>, в пользу Л.А.. При этом заявителю разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, о чем также указано в тексте заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении требований Линьковой Д.П., так как судом установлено соблюдение всех требований закона при принятии заявления последней об отказе от наследства.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым заявление об отказе от наследства написано Линьковой Д.П. в состоянии, когда она была не способна понимать значения своих действий вследствие утраты сына, приема влияющих на состояние психики препаратов, судом обсуждались, но не нашли своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что в силу плохого состояния здоровья она не понимала происходящее.

Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым Линькова Д.П. обращалась в Погореловскую амбулаторию <ДАТА> и <ДАТА> к фельдшеру Н. за выпиской рецептов, <ДАТА> вызывала фельдшера на дом, в момент подписания заявления об отказе о наследства медицинская помощь Линьковой Д.П. не оказывалась.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, учитывая то, что Линькова Д.П. лично подписала заявление об отказе от причитающейся ей доли при наследовании имущества после смерти сына Л.Г., никаких условий и оговорок в заявлении об отказе от доли наследства не содержалось, отказ от доли в наследстве был удостоверен должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, с соблюдением требований законодательства; суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Линьковой Д. П. по доверенности Линькова Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: