АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Белозеровой Л.В.

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баева А.В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2012 года, которым взысканы с индивидуального предпринимателя Костромитина А.Н. в пользу Баева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от <ДАТА> ИП Костромитину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного недостачей с Баева А.В., Б.М.Н. Ч.А.А.

Решение обжаловано, вступило в законную в силу <ДАТА>.

<ДАТА> Баев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Костромитина А.Н. расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивировал тем, что <ДАТА> заключил с адвокатом К.А.С, соглашение об оказании юридической помощи по представлению его интересов в Великоустюгском районном суде при рассмотрении дела по иску ИП Костромитина А. Н. к Баеву А.В., Б.М.Н. Ч.А.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей. Просил взыскать с ИП Костромитина А.Н. в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании Баев А.В. требования поддержал.

ИП Костромитин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и отзыв, в котором просит заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, снизить размер до разумных пределов, а именно до ... рублей ... копеек.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Баев А.В. поставил вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права. Указал, что при определении размера судебных расходов не была учтена сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем выполненной адвокатом работы. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей являются разумными и справедливыми.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от <ДАТА> Баевым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Факт оплаты подтвержден квитанцией от <ДАТА> №... на сумму ... рублей, квитанцией от <ДАТА> №... на сумму ... рублей.

В рамках соглашения от <ДАТА> адвокатом К.А.С, выполнены действия: консультация правового характера, изучение гражданского дела и подготовка к составлению возражений на исковое заявление, изучение судебной практики, участие в судебных заседаниях <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.

Разрешая требования Баева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, категории сложности гражданского дела, принципа разумности.

При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Баева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.В.Белозерова