АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корочкиной Е. С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2012, которым Дороговой А. И. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 11.11.201.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Дороговой А.И. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о признании договора №... исполненным.

Крутогуз И.В., действуя по доверенности от имени Дороговой А.И., 30.11.2011 обратился в суд с кассационной жалобой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2011 и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В судебное заседание Дорогова А.И. и ее представитель по доверенности Крутогуз И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Банка по доверенности Корочкина Е.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Банка по доверенности Корочкина Е.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы. Ссылается на то, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании 11.11.2011, в котором была объявлена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и срок его обжалования; имели возможность ознакомиться с мотивированным решением, получить его копию и подать жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 № 138-ФЗ) кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Дорогова А.И. и ее представитель по доверенности Крутогуз И.В. присутствовали в судебном заседании 11.11.2011 и при оглашении резолютивной части решения. Мотивированное решение судом изготовлено в установленный действующим законодательством срок – 16.11.2011.

Последним днем процессуального срока на обжалование (с учетом выходных дней 26, 27 ноября) является 28.11.2011, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поступили в суд 30.11.2011, о чем свидетельствует входящий штамп суда на жалобе.

Доказательства получения истцом либо его представителем копии обжалуемого судебного акта в материалах дела отсутствуют, в связи с чем названное обстоятельство является уважительной причиной, позволявшей суду первой инстанции восстановить Дороговой А.И. срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемое судебное постановление.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно принял во внимание незначительность пропуска процессуального срока (2 дня), установленного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 № 138-ФЗ), и восстановил истцу срок для обжалования решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2011.

Доводы частной жалобы относительно того, что Дорогова А.И. и ее представитель по доверенности Крутогуз И.В. участвовали в рассмотрении дела, не могут служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2012 оставить без изменения, частную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корочкиной Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: