АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 января 2012 года, которым Пикалеву М. Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Белозерского районного суда Вологодской области от 25 августа 2011 года на срок до <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от 25.08 2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.10.2011, со Старорусского С.В., Старорусской Г.А., Богданова Д.Е. и Пикалева М.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк Россиии» (далее также ОАО «Сбербанк России», взыскатель) в лице Череповецкого отделения № 1950 солидарно взыскано ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек – по ... рубль ... копейки с каждого.

<ДАТА> во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство №....

19.01.2012 должник Пикалев М.Г. обратился в Белозерский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал на невозможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок в связи с тяжелым материальным положением. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до <ДАТА>.

В судебном заседании должник Пикалев М.Г. требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование заявления. Дополнительно пояснил, что работает в ООО ... на теплоходе .... Работа является сезонной, в настоящее время он находится в отпуске после окончания навигации. В 2012 году начнет работать с <ДАТА>.

Должник Старорусский С.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Должники Старорусская Г.А. и Богданов Д.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не представили.

Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание также не явился. В поступивших в суд возражениях просил в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при его вынесении допущены нарушения норм процессуального права, так как отсутствуют достаточные доказательства тяжелого материального положения заявителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание материальное положение должника, сезонный характер его работы, размер доходов, отсутствие у Пикалева М.Г. возможности единовременно исполнить решение суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками, и дав правильную оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, которые дают суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают, фактически направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что апелляционная инстанция делать не вправе.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова