Судья Бахарева Е.Е. № 33-802/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Коничевой А.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плешкова Н. С. на решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2011 года, которым Плешкову Н. С. отказано в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Плешкова Н.С. по доверенности Лубкиной Я.Ю., судебная коллегия установила: на пересечении улиц Ленинградская – Ярославская в городе Вологде <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... с государственным регистрационным номером №..., принадлежащего Плешкову Н.С., находившегося под управлением Груздева А.Н., и автобуса марки ... с государственным регистрационным номером №..., принадлежащего ООО ..., находившегося под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ... Груздева А.Н., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, что установлено протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> и постановлением по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему Плешкову Н.С., причинены механические повреждения. Между Плешковым Н.С. и ООО ... <ДАТА> заключен договор на авторемонтные работы №... для устранения повреждений автомобиля. Согласно заказу-наряду №... от <ДАТА> стоимость ремонтных работ составила ... рублей ... копеек. Стоимость ремонтных работ Плешковым Н.С. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... и №... от <ДАТА>. <ДАТА> Плешков Н.С. обратился в суд с иском к Груздеву А.Н. о взыскании денежных средств ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. Мотивированы исковые требования причинением материального ущерба в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика. В судебном заседании истец Плешков Н.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, не согласился с применением срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности, по его мнению, начитается с момента оплаты им ремонта автомобиля. Ответчик Груздев А.Н. и его представитель по устному ходатайству Путникова М.А. возразили против удовлетворения иска, указав на пропуск срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять с момента дорожно--транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль истца. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе Плешков Н.С. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, так как судом первой инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности. В поступивших на апелляционную жалобу возражениях Груздев А.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права истек, поскольку течение срока исковой давности началось с момента совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть с <ДАТА>. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом первой инстанции установлено, что о причинении механических повреждений своему автомобилю Плешков Н.С. узнал в день совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть <ДАТА>. Таким образом, началом течения срока исковой давности судом правомерно установлено <ДАТА>. Исковое заявление Плешкова Н.С. поступило в Вологодский городской суд <ДАТА>, что подтверждается соответствующим штампом суда на исковом заявлении. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по его требованию о взыскании материального ущерба начинает течь с момента оплаты им стоимости ремонта транспортного средства, то есть с <ДАТА>, противоречит пункту 1 части 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права, является несостоятельным. Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также является верным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешкова Н. С. – без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Коничева Судьи: Г.Н. Игошева Н.Э. Чернышова