КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на заочное решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Афанасьеву Н.А..

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность включить Афанасьеву Н.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы <ДАТА> в качестве монтажника на участке монолитного домостроения в Акционерном обществе ..., <ДАТА> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обществе с ограниченной ответственностью ..., <ДАТА> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обществе с ограниченной ответственностью ..., <ДАТА> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Мостовом ремонтно-строительном управлении открытого акционерного общества «Вологодавтодор», со <ДАТА> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обществе с ограниченной ответственностью «СК ПромСтрой».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность назначения Афанасьеву Н.А. трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Андреевой С.Н., действующей по доверенности государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области, Афанасьева Н.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... Афанасьеву Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

По состоянию на <ДАТА> пенсионным органом стаж на соответствующих видах работ Афанасьеву Н.А. определен в 3 года 9 месяцев. При этом в него не включены периоды работы истца:

- <ДАТА> в качестве монтажника на участке монолитного домостроения в Акционерном обществе ..., поскольку запись в трудовой книжке о его приеме на работу не соответствует архивной справке от <ДАТА> №..., согласно которой Афанасьев Н.А. принят на работу подсобным рабочим;

- <ДАТА> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обществе с ограниченной ответственностью ... не засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена работа в указанной должности по причине предоставления сведений за этот период работодателем общими условиями.

- <ДАТА> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обществе с ограниченной ответственностью ...,

- <ДАТА> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Мостовом ремонтно-строительном управлении открытого акционерного общества «Вологодавтодор»,

- <ДАТА> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обществе с ограниченной ответственностью «СК ПромСтрой» не засчитаны в специальный стаж по причине предоставления сведений за указанный период работы общими условиями при отсутствии документов о его полной занятости в этой должности.

Афанасьев Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о назначении пенсии.

Ссылаясь на неправомерность решения ответчика, просил признать его недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды.

В судебном заседании истец Афанасьев Н.А. свои требования поддержал. Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области Андреева С.Н. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что оспариваемое истцом решение соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства, оснований для признания его недействительным и включения указанных Афанасьевым Н.А. периодов в специальный стаж не имеется.

Представитель Мостового ремонтно-строительного управления открытого акционерного общества «Вологодавтодор», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Берсенева Т.М. подтвердила факт работы Афанасьева Н.А. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СК ПромСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области ставит вопрос об отмене решения, указывая на необоснованность судебного акта в части зачета в специальный стаж периода <ДАТА> в связи с тем, что этот период зачтен пенсионным органом истцу в стаж в добровольном порядке, Афанасьев Н.А. требований о зачете этого времени работы в специальный стаж не заявлял, а также нарушения судом норм материального права при принятии решения вцелом при отсутствии доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 239) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании данной нормы материального права применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, указана должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Записи в трудовой книжке истца указывают, что в период <ДАТА> он осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО ..., ООО ..., ООО ..., Мостовом ремонтно-строительном управлении открытого акционерного общества «Вологодавтодор», ООО «СК ПромСтрой».

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» этих периодов работы, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт его работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что, с учетом засчитанного ответчиком периода в льготный стаж, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Невыполнение работодателем обязанности по представлению сведений о праве работника на льготное пенсионное обеспечение для включения в индивидуальный лицевой счет Афанасьева Н.А., не может являться основанием для лишения его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В основном доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Вместе с тем судебная коллегия суда кассационной инстанции находит обоснованными доводы подателя жалобы о неправомерности повторного понуждения его к включению в специальный стаж истца периода работы <ДАТА>, так как этот период не был предметом иска Афанасьева Н.А. и, по утверждению ответчика, был добровольно им зачтен в такой стаж.

При таких обстоятельствах судебный акт в указанной части подлежит изменению с исключением этого периода из резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года изменить, исключив из резолютивной части судебного акта возложение на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области обязанности включения Афанасьеву Н.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы <ДАТА>.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда– без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева