АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карандашева В. М. на решение Череповецкого городского суда от 10 января 2012 года, которым Карандашеву В. М. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Карандашева В.М., судебная коллегия

установила:

Карандашев В.М. обратился 21.12.2011 в суд с заявлением об оспаривании решения мэрии города Череповца, в обоснование которого указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Постановлением мэрии города Череповца №... от 10.10.2011 ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, не признанием малоимущим.

Данное решение является неправомерным, поскольку он имеет право на предоставление жилого помещения не как малоимущий, а в соответствии со специальным законом.

Кроме того, свои жилищные условия намерен­но не ухудшал. Проживание в трехкомнатной квартире общей площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является его дочь С.О.. и внук С., <ДАТА> года рождения, стало невозможным, поскольку указанное жилое помещение С.О. занимает вместе с двумя детьми и мужем. В настоящее время зарегистрирован в комнате №... площадью 17,1 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире <адрес>, принадлежащей его сыну К.Д., в которой они проживают вдвоем.

Просил суд признать данный отказ незаконным.

В судебном заседании заявитель Карандашев В.М. и его представитель адво­кат Пантелеева Т.А. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карандашев В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, приведенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 254 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Меры социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрены Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244 от 15.05.1991.

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 указанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона, одной из мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в пункте 3 части 1 статьи 13 настоящего Закона, является обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что Карандашев В.М. на протяжении длительного времени проживал в трехкомнатной квартире общей площадью 64,9 кв.м (данная квартира была предоставлена ему в 1985 году), в которой он был обеспечен общей площадью по установленной норме (в квартире до 30.08.2011 был зарегистрированы заявитель, его дочь и двое внуков, учетная норма по г.Череповцу составляет не более 13 кв.м на одного члена семьи). В конце августа 2011 года он переехал в комнату в коммунальной квартире, принадлежащей на праве собственности его сыну, чем осознанно ухудшил свои жилищные условия, а затем обратился в мэрию г.Череповца с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления в принятии заявителя на соответствующий учет является обоснованным.

В силу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карандашева В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: