АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волковой О. Н. и ее представителя по доверенности Советова Д. А. на определение судьи Вологодского районного суда от 07 февраля 2012 года, которым представителю Волковой О. Н. возвращена частная жалоба на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Волкова О.Н. обратилась в суд с иском к Волкову А.А., Пылаеву А.И., Турупанову Н.Л., Воробьеву И.В., администрации Пудегского сельского совета Вологодского муниципального района об установлении границ земельного участка.

Определением судьи Вологодского районного суда от 16.01.2012 данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить его недостатки в срок до 31.01.2012.

Волкова О.Н. и ее представитель по доверенности Советов Д.А. обратились в суд с частной жалобой на указанное судебное постановление.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Волкова О.Н. и ее представитель по доверенности Советов Д.А. ставят вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что частная жалоба направлена в суд по почте 31.01.2012 в установленный законом срок, что подтверждается почтовой квитанцией. Полномочия представителя истицы Советова Д.А. на подачу жалоб на судебные постановления подтверждаются доверенностью от 01.12.2010. Кроме того, частная жалоба была подписана и самой Волковой О.Н. (истцом).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагает необходимым отменить определение судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (статья 333 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обжалования определения от 16.01.2012 (согласно штемпелю почтового отделения отправителя жалоба поступила и направлена в суд 02.02.2012), отсутствия просьбы о восстановлении срока, а также отсутствия документа, подтверждающего наличие у заявителя права обжалования судебных постановлений в интересах Волковой О.Н.

Частная жалоба на определение Вологодского районного суда от 16.01.2012 направлена заявителем в адрес суда через почтовое отделение связи Вологда 160033 заказным письмом №..., которое 31.01.2012 было сдано на почтовое отделение связи в 19 часов 44 минуты, то есть в установленный законодательством пятнадцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Жалоба, поданная на определение суда от 16.01.2012, подписана как самим истцом – Волковой О.Н., так и ее представителем Советовым Д.А. (исходя из приложения, к жалобе была приложена и копия доверенности представителя Волковой О.Н. - Советова Д.А.). Акта об отсутствии каких-либо документов, приложенных к жалобе, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене с направлением иска Волковой О.Н. с приложенными документами в Вологодский районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского районного суда от 07 февраля 2012 года отменить.

Исковое заявление Волковой О. Н. с приложенными документами направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: