АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бороздиной Н.А. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 января 2012 года, которым с Бороздиной Н.А. в пользу Кузнецова А.Н. взыскана сумма долга с учетом индексации за период <ДАТА> в размере ... рублей 02 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2005 года, с Бороздиной Н.А. в пользу Кузнецовой Л.В. и Кузнецова А.С. взыскано по ... рублей каждому.

Решение суда исполнено должником <ДАТА>.

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной в ее пользу денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период <ДАТА>, мотивируя свои требования тем, что Бороздина Н.А. необоснованно затянула выплату причитающихся ей денежных средств, покупательская способность которых снизилась в связи с ростом потребительских цен.

<ДАТА> взыскатель Кузнецова Л.В. умерла.

Определением Великоустюгского районного суда от 10 января 2012 года произведена замена взыскателя правопреемником Кузнецовым А.Н.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. заявленные требования уточнил: просил взыскать с Бороздиной Н.А. сумму индексации в размере ... по расчету, составленному Великоустюгским городским отделом государственной статистики.

Должник Бороздина Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что не согласна с заявлением взыскателя, поскольку основной долг ею выплачен, Кузнецова Л.В. умерла. Сумма индексации определена неправильно по причине ошибки, допущенной в расчете за <ДАТА>. Просила также учесть ее трудное материальное положение, так как уволилась с работы по причине невозможности трудиться по состоянию здоровья.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Бороздиной Н.А. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что в расчете за <ДАТА> трижды применен индекс инфляции. Даная ошибка привела к завышению суммы долга, взысканной с должника в порядке индексации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя и должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Удовлетворяя заявление Кузнецова А.Н., являющегося правопреемником взыскателя Кузнецовой Л.В., умершей <ДАТА>, Великоустюгский районный суд, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Ссылка Бороздиной Н.А. в частной жалобе на ошибочность расчета, составленного Великоустюгским городским отделом государственной статистики не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность исполнить решение суда возникла у должника не с <ДАТА>, как это указано в расчете отдела статистики, а с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с <ДАТА>. При составлении расчета не учтена инфляция за период с <ДАТА>, поскольку последние два платежа были произведены Бороздиной Н.А. с интервалом более года: <ДАТА> - ... рублей и <ДАТА> - ... рублей. При применении коэффициента инфляции за этот период размер индексации будет составлять сумму, превышающую требования взыскателя.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании 16 января 2012 года взыскатель Кузнецов А.Н. уточнил заявление и просил взыскать с Бороздиной Н.А. сумму долга с учетом индексации в размере ....

Поскольку устранение неточностей, допущенных судом первой инстанции в расчете, на которые указывает должник, приведет к увеличению взысканной с Бороздиной Н.А. суммы долга с учетом индексации, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не может выйти за пределы заявленных взыскателем требований, в связи с чем, оснований для вмешательства в определение суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бороздиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева