ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малухина А. С. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2012 года, которым заявление Малухина А. С. о приостановлении исполнительного производства №... от <ДАТА> о взыскании с него в пользу Карышевой М.К. компенсации морального вреда в сумме ... рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> Малухин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации). В соответствии со ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено Малухину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяца.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА> приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Малухина А.С. и его защитника адвоката А.В.Е. – без удовлетворения.

Указанным приговором разрешен гражданский иск, с осужденного Малухина А.С. в пользу К.Л,П. взыскано ... рублей, в пользу К.М.К. в возмещение материального ущерба - ... рублей, и в возмещение морального вреда от преступления – ... рублей.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Череповцу ... И.И.А.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от <ДАТА> о взыскании с Малухина А.С. в пользу К.М.К. компенсации морального вреда в размере ... рублей

<ДАТА> Малухин А.С. обратился в Череповецкий городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что не согласен с данным исполнительным производством, поскольку моральный вред не подлежит взысканию.

В судебном заседании Малухин А.С. заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что отбывал реальный срок лишения свободы, а не условный, увечья потерпевшей не причинил, в связи с чем он не должен возмещать К.М.К. моральный вред.

Взыскатель К.М.К. судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Малухин А.С. просит определение суда отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права и вынести новое определение, которым приостановить исполнительное производство. Указал, что приговор Череповецкого городского суда от <ДАТА> в части взыскания с него компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным, поскольку сама потерпевшая К.М.К. давала противоречивые показания по делу, которым суд не дал надлежащей правовой оценки. Из приговора суда ему не понятно на основании чего с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей, поскольку она не представила доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает апелляционное производство по частной жалобе Малухина А.С. подлежащим прекращению.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из смысла данной нормы закона следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по частной жалобе Малухина А.С. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства №... от <ДАТА> подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе Малухина А. С. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства №... от <ДАТА>.

Председательствующий: Л.М.Слепухин

Судьи: М.В. Соколова

Н.М. Чистякова