АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Банку Москвы» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя АКБ « Банк Москвы» Горенко О.В., Мамыкиной Н.В., судебная коллегия

установила:

на основании заявления от <ДАТА> об открытии счета и предоставлении кредитной карты VISA ... Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее – ОАО «Банк Москвы») выдал Мамыкиной Н.В. пластиковую карту VISA №... с кредитным лимитом на сумму ... рублей под ... % годовых, при не исполнении обязательства ... % годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ежемесячно с 01 по 20 число держатель карты обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из ...% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Мамыкина Н.В. с правилами выпуска и использования кредитных карт была ознакомлена. В нарушение условий Правил в установленные сроки держатель Мамыкина Н.В. не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствам.

В обеспечение обязательств <ДАТА> между ОАО «Банк Москвы» и Гуляевым А.М заключен договор поручительства №....

<ДАТА> ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Мамыкиной Н.В. о взыскании задолженности по выданному кредиту по кредитной карте. Требования мотивировали ненадлежащим исполнением держателем карты обязательств по оплате ежемесячных платежей, установленных Правилами.

Просили суд взыскать с Мамыкиной Н.В. задолженность по выданному кредиту по кредитной карте «VISA» №... в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копеек, проценты - ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате госпошлины – ... рублей ... копеек.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гуляев А.М.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Горенко О.В. исковые требования увеличил. Просил взыскать солидарно с Мамыкиной Н.В. и Гуляева A.M. задолженность по выданному кредиту по кредитной карте VISA ... в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик Мамыкина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что картой не пользовалась с 2006 года. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гуляев A.M. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Горенко О.В. поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указал, что <ДАТА> ответчиком были осуществлены конклюдентные действия по признанию долга, сделан платеж в сумме ... рублей в счет погашения задолженности, срок исковой давности прервался.

В возражениях на апелляционную жалобу Мамыкина Н.В. просит решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом ОАО «Банк Москвы» пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в мае 2006 года, с исковым заявлением в суд истец обратился только <ДАТА>, при этом ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что течение срока исковой давности прервалось в связи с признанием ответчиком долга и частичной оплатой <ДАТА> задолженности в размере ... рублей являются необоснованными.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Денежная сумма ... рублей была перечислена на счет карты Мамыкиной Н.В. <ДАТА>, то есть после истечения срока исковой давности, следовательно, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: М.В. Соколова

Н.М.Чистякова