АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Вологодавтодор» на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23.01.2012, которым исковые требования прокурора Белозерского района Вологодской области удовлетворены.

На Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и открытое акционерное общество «Вологодавтодор» возложены обязанности надлежащим образом осуществлять предусмотренную законодательством дорожную деятельность в отношении участков автомобильной дороги «Кукшево-Никановская» и в срок до 01.06.2012 устранить просадки и выбоины на участках дороги «Кузьминка-Жидково», «Жидково-Осинник», «Осинник-Агеево-Ершово».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя ОАО «Вологодавтодор» по доверенности Окружновой Г.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда в части удовлетворения требований к ОАО «Вологодавтодор» подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

проведенной <ДАТА> сотрудниками ... по требованию прокурора Белозерского района Вологодской области от <ДАТА> проверкой соблюдения требований законодательства по содержанию автомобильных дорог установлено, что автомобильная дорога «Кукшево-Никановская», разделенная на отдельные участки («Кукшево-Кузьминка» протяженностью 3 км, «Кузьминка-Жидково» - 1,8 км, «Жидково-Осинник» - 4 км, «Осинник-Агеево-Ершово» - 4,1 км), на всей протяженности имеет многочисленные просадки и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, о чем составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог, 30.11.2011 прокурор Белозерского района Вологодской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на администрацию Белозерского муниципального района Вологодской области обязанности осуществлять дорожную деятельность в соответствии с действующим законодательством в отношении участка дороги «Жидково-Осинник»; о возложении на администрацию Белозерского муниципального района Вологодской области и Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения дорожного полотна (просадки, выбоины) на участке автомобильной дороги «Кукшево-Ершово».

Требования мотивировал тем, что по участку дороги «Жидково-Осинник» проходит маршрут школьного автобуса, осуществляется движение частного, государственного и пассажирского транспорта, дорожная деятельность в отношении данного участка не ведется, безопасность пассажирских перевозок и дорожного движения в полной мере не обеспечивается; на участке дороги «Кукшево-Ершово» имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью.

Определением суда от 19.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Вологодавтодор».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области, в остальной части заявленные требования уточнил, просил возложить на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» обязанности надлежащим образом осуществлять предусмотренную законодательством дорожную деятельность и в срок до 01.06.2012 устранить повреждения дорожного полотна, просадки и выбоины на участках автомобильной дороги «Кукшево-Ершово».

В судебном заседании старший помощник прокурора Белозерского района Вологодской области Барабанова Л.К. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области по доверенности Гузилов Н.П. иск не признал, указав, что ответчик не производит работы по содержанию дорог, а лишь организует их проведение и осуществляет оплату работ надлежащего качества; по условиям государственного контракта (пункты ...) от <ДАТА> №... ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорог несет подрядчик - ОАО «Вологодавтодор». Ссылался, что акт о выявленных недостатках в содержании дорог от <ДАТА> имеет отвлеченный характер, описание недостатков дорожного полотка (выбоины, просадки) должно иметь более детальное описание. Кроме того, на момент рассмотрения спора названные недостатки устранены.

Представитель ответчика - администрации Белозерского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве исковые требования не признал, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2010 на него возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность в отношении участка дороги «Кукшево-Кузьминка», повторное привлечение к ответственности противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика - ОАО «Вологодавтодор» по доверенности Окружнова Г.В. иск не признала, мотивируя тем, что предписание ... от <ДАТА> по устранению замечаний, выявленных по результатам проверки, исполнено Белозерским участком Кирилловское ДРСУ в установленный срок – до <ДАТА> (завезена песчано-гравийная смесь для подсыпки, произведена планировка проезжей части, ее ремонт, устранены провалы на железнодорожных трубах); определение необходимости проведения комплексных работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог является прерогативой Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, который имеет возможность включить названные работы в объемы по выполнению контракта, увеличив плановые лимиты.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Белозерский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела указывал, что состояние автомобильной дороги «Кукшево-Ершово» неудовлетворительное, имеются многочисленные просадки и выбоины, после вынесения предписания Белозерским участком Кирилловское ДРСУ проведены ремонтные работы; составить акт выполненных работ не представляется возможным в связи с установлением снежного покрова.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 23.01.2012 производство по делу в части заявленных прокурором Белозерского района Вологодской области требований о возложении на администрацию Белозерского муниципального района Вологодской области обязанности осуществлять дорожную деятельность в соответствии с действующим законодательством в отношении участка автомобильной дороги «Кукшево-Кузьминка» прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Вологодавтодор» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что обязательства по содержанию дороги на участке «Кузьминка-Ершово», предусмотренные государственным контрактом от <ДАТА> №..., исполнены на сумму ... рублей, что превысило плановый лимит (... рублей); предписание от <ДАТА> устранено в установленный срок; ОАО «Вологодавтодор» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белозерского района Вологодской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены общие критерии (принципы) классификации автомобильных дорог в зависимости от их значения, вида разрешенного использования, условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств, транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств. Основным критерием отнесения автомобильной дороги к тому или иному уровню собственности является включение или невключение ее в соответствующий федеральный или региональный перечень. Наличие перечней автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального и местного значения, утверждаемых соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении требований законодательства по содержанию автомобильных дорог (наличие многочисленных повреждений покрытия проезжей части (просадок, выбоин)), что нарушает безопасность пассажирских перевозок и дорожного движения на участках автомобильных дорог, по которым проходит маршрут школьного автобуса, и обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора Белозерского района Вологодской области.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ОАО «Вологодавтодор» обязанностей по надлежащему осуществлению предусмотренной законодательством дорожной деятельности, устранению просадок и выбоин, нельзя признать правильным.

Согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения от <ДАТА> №... Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, как орган исполнительной власти области, в оперативном управлении которого находятся дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, поручил ОАО «Вологодавтодор» выполнять полный комплекс работ по содержанию дорог, в том числе спорных участков автодороги, в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Однако, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной государственной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере осуществления дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения Вологодской области, является Департамент дорожного хозяйства и транспорта в Вологодской области (постановление Правительства Вологодской области от 30.06.2009 № 1006).

Постановлением Правительства Вологодской области от 08.04.2005 № 369 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории области» в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения включены участки автомобильных дорог «Кузьминка-Жидково», «Жидково-Осинник», «Осинник-Агеево-Ершово».

Поскольку названные участки дорог находятся на балансе Департамента дорожного хозяйства и транспорта в Вологодской области, то именно он является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по надлежащему осуществлению дорожной деятельности, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Отношения, возникшие между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта в Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор», подлежат регулированию условиями государственного контракта от <ДАТА> №... и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по его исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения на ОАО «Вологодавтодор» обязанности надлежащим образом осуществлять предусмотренную законодательством дорожную деятельность в отношении участков автомобильной дороги «Кукшево-Никановская» и в срок до 01.06.2012 устранить просадки и выбоины на участках дороги «Кузьминка-Жидково», «Жидково-Осинник», «Осинник-Агеево-Ершово» отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к ОАО «Вологодавтодор».

В остальной части принятое решение является законным и обоснованным и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23.01.2012 в части возложения на открытое акционерное общество «Вологодавтодор» обязанности надлежащим образом осуществлять предусмотренную законодательством дорожную деятельность в отношении участков автомобильной дороги «Кукшево-Никановская» и в срок до 01.06.2012 устранить просадки и выбоины на участках дороги «Кузьминка-Жидково», «Жидково-Осинник», «Осинник-Агеево-Ершово» отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Прокурору Белозерского района Вологодской области в удовлетворении требования о возложении на открытое акционерное общество «Вологодавтодор» обязанности надлежащим образом осуществлять предусмотренную законодательством дорожную деятельность в отношении участков автомобильной дороги «Кукшево-Никановская» и в срок до 01.06.2012 устранить просадки и выбоины на участках дороги «Кузьминка-Жидково», «Жидково-Осинник», «Осинник-Агеево-Ершово» отказать.

В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23.01.2012 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: