АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е. В. на определение судьи Вологодского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым возвращена копия искового заявления Гуркова Е. В. к Носкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Гурков Е.В. обратился в суд с иском к Носкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до <ДАТА> представить в суд второй экземпляр дополнений к исковому заявлению для направления ответчику и ответ Носкова В.А. На указанное определение Гурковым Е.В. подана частная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> в части предложения истцу предоставить ответ Носкова В.А. отменено, в остальном – оставлено без изменения.

Письмом от <ДАТА> Гуркову Е.В. предложено в срок до <ДАТА> представить в суд второй экземпляр дополнений к исковому заявлению для направления ответчику.

В установленный срок требования суда Гурковым Е.В. не выполнены, в связи с чем определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> вышеуказанное исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены Гуркову Е.В. На указанное определение Гурковым Е.В. подана частная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> Гуркову Е.В. предложено в срок до <ДАТА> представить в адрес суда подлинный экземпляр искового заявления и приложенные к нему документы в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. На указанное определение Гурковым Е.В. подана частная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> оставлено без изменения, частная жалоба Гуркова Е.В. – без удовлетворения.

Вместе с тем, по истечении продолжительного периода времени после принятия Вологодским областным судом определения об оставлении без изменения определения судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, требования судьи, содержащие в определении от <ДАТА>, Гурковым Е.В. до настоящего времени не исполнены.

Судом принято вышеприведенное определение.

В частной жалобе Гурков Е.В. просит об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что в связи с не направлением ему копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, он не мог исполнить требования судьи, содержащие в определении от <ДАТА>.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Возвращая заявление, судья первой инстанции сослался на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, определение суда не выполнено, заявление подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым Гуркову Е.В. предложено в срок до <ДАТА> представить в адрес суда подлинный экземпляр искового заявления и приложенные к нему документы в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле, обжаловано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> оставлено без изменения, частная жалоба Гуркова Е.В. – без удовлетворения.

Вышеуказанное кассационное определение направлено Гуркову Е.В. только <ДАТА>, при этом копия искового заявления возвращена заявителю определением от <ДАТА>. Следовательно, Гурков Е.В. не был уведомлен об оставлении его частной жалобы без удовлетворения, и о необходимости исполнения им требований судьи, содержащихся в определении от <ДАТА>.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах находит определение суда подлежащим отмене с возвращением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 23 декабря 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления Гуркова Е. В. к Носкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда к своему производству.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева