КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рябова А. Ю. на решение Шекснинского районного суда от 27 декабря 2011 года, которым заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области удовлетворено: в отношении Рябова А. Ю., родившегося <ДАТА> в д. <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Рябову А. Ю. установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или местом пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно;

- запрещение пребывания в ресторанах и кафе с целью распития спиртных напитков;

- обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бабаевского федерального районного суда Вологодской области от 15.10.2002 Рябов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

кассационным определением Вологодского областного суда от 21.11.2002 приговор Бабаевского федерального районного суда от 15.10.2002 изменен, действия Рябова А.Ю. переквалифицированы с пункта «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

постановлением Шекснинского районного суда от 16.06.2011 ходатайство Рябова А.Ю. о снижении наказания оставлено без изменения и на основании кассационного определения Вологодского городского суда от 21.11.2002 в приговор Бабаевского федерального районного суда от 15.10.2002 внесены изменения: действия Рябова А.Ю. переквалифицированы с пункта «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено Рябова А.Ю. считать осужденным по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

приговором Вологодского областного суда от 27.12.2007 Рябов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 15.10.2002, осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В целях предупреждения совершения Рябовым А.Ю. преступлений и иных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области обратилось с заявлением об установлении в отношении указанного лица административного надзора и установлении административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или местом пребывания в определенное время суток; запрещения пребывания в определенных местах, устанавливаемых органами внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее также ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, колония) по доверенности Хомич М.В. требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование заявления. Пояснила, что в отношении отдельных категорий осужденных, в том числе отбывающих наказание за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, за совершение особо тяжких преступлений, к которым относится Рябов А.Ю., для предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы законодательством предусмотрено установление административного надзора и ограничений.

Осужденный Рябов А.Ю. возразил против удовлетворения заявления, поскольку установление административного надзора ограничивает его права. Назначенное судом наказание он отбыл полностью, поэтому установление административного надзора необоснованно ухудшит его положение.

Прокурор прокуратуры Шекснинского муниципального района Вологодской области, участвующая в деле, полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Рябов А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм гражданского процессуального права, поскольку суд первой инстанции не обеспечил ему возможность пользоваться услугами адвоката для защиты его прав.

В возражениях на кассационную жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области полагало кассационную жалобу необоснованной.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор прокуратуры Шекснинского района, участвующая в деле, полагала решение суда законным и обоснованным, ссылку Рябова А.Ю. на нарушение его права на защиту - несостоятельной, поскольку Рябов А.Ю. лично участвовал в судебном заседании. Кроме того, он не является лицом, которому в соответствии с действующим законодательством суд обязан предоставить адвоката для участия в рассмотрении гражданского дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» такой надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается судом независимо от признания (непризнания) его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого отбывал наказание Рябов А.Ю., в соответствии с действующим законодательством относится к категории особо тяжких преступлений и совершено против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимое обстоятельство – отбывание Рябовым А.Ю. наказания за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с изложенным установление в отношении Рябова А.Ю. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям действующего законодательства.

Административные ограничения установлены осужденному судом первой инстанции с учетом личности Рябова А.Ю., характера и обстоятельств совершения им преступления, являются разумными.

Доводы Рябова А.Ю. о несоответствии Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Конституции Российской Федерации несостоятельны, поскольку нормы указанного Закона в установленном законом порядке неконституционными не признаны.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту, поскольку суд не обеспечил участие в судебном заседании его представителя также являются необоснованными, принимая во внимание, что адвокат Москаленко К.А. в соответствии гражданским процессуальным законодательством была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание в суд не представила. Кроме того, суду не представлено соглашение о представлении интересов Рябова А.Ю. в судебном процессе указанным адвокатом.

Учитывая изложенное, рассмотрение заявления в отсутствие адвоката Москаленко К.А. соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, право Рябова А.Ю. на судебную защиту судом первой инстанции не было нарушено.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова