апелляционное определение № 33-786 от 29 февраля 2012 года



Судья Балаева Т.Н.

№ 33-786/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Разгулова В. В. на определение судьи Вологодского городского суда от 27 января 2012 года, которым отказано Разгулову В. В. в принятии искового заявления к УМВД России по Вологодской области о признании незаконным решения от 30 ноября 2011 года, взыскании единовременного денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Разгулов В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области о признании ответа УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе ему в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания незаконным, о взыскании с ответчика ... рублей, а также юридических расходов в размере ... рублей.

В обоснование указал, что в 2009 году он обращался по вопросу выплаты, получил отказ, который оспорил в суде. Решением суда ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

<ДАТА> он вновь обратился к ответчику, получил отказ в выплате, который считает незаконным.

Так, при прохождении освидетельствования военно-врачебной комиссией ФГУЗ «МСЧ УВД по Вологодской области» установлено, что его заболевание получено в период военной службы. В соответствии со свидетельством о болезни №... от <ДАТА> он годен к военной службе с незначительными ограничениями. Может продолжать службу в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения.

Приказом №... от <ДАТА> майор милиции Разгулов В.В., старший оперуполномоченный боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции, <ДАТА> уволен из органов внутренних дел по п. ...

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Разгулов В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая, что поданный им ранее и рассмотренный Вологодским городским судом 07.10.2010 иск был об обязании УВД по Вологодской области выплатить ему денежное содержание в размере ...., а настоящий иск о признании незаконным решения от 30.11.2011 и о взыскании единовременного денежного содержания, т.е. на различные основания исков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом правомерно установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 07 октября 2010 года в удовлетворении иска Разгулова В.В. об обязании УВД по Вологодской области выплатить ему единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, а также взыскать юридические расходы, отказано.

В настоящем исковом заявлении Разгулов В.В. просит взыскать единовременное денежное содержание и юридические расходы, признать решение УМВД России по Вологодской области от 30 ноября 2011 года об отказе в выплате единовременного содержания незаконным.

В обоснование заявленных требований в каждом из указанных случаев истец ссылается на одни и те же обстоятельства и факты, предметом иска в том и другом случае является получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, основания предъявления иска аналогичны.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у судьи оснований для отказа в принятии искового заявления Разгулова В.В., установленных пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Разгулова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200