Судья Кяргиева Н.Н. № 33-957/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 21 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Образцова О.В., судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И., при секретаре Ивановой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприянова В.М. на решение Вологодского городского суда от 16 января 2012 года, которым Куприянову В.М. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Куприянова В.М., судебная коллегия установила: Куприянов В.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о выдаче дубликата трудовой книжки. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА> обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Вологде с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии. Однако собранные им документы не приняли, поскольку в его трудовой книжке отсутствует приказ об увольнении из органов внутренних дел, а запись №... о службе в УВД Вологодской области <ДАТА> признана недействительной. В выдаче дубликата трудовой книжки Управлением Министерства внутренних дел России по Вологодской области ему отказано. На основании изложенного просил суд обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, истребовав ее подлинник в обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Энергия» (далее по тексту ООО ЧОП «Энергия»). В судебном заседании Куприянов В.М. свои требования поддержал. Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее по тексту УМВД России по Вологодской области) Рогалева А.Н. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что Куприянов В.М. проходил службу в органах внутренних дел <ДАТА>. Выйдя на пенсию по выслуге лет, он продолжал осуществлять трудовую деятельность в иных организациях. Решением Вологодского городского суда от 30 января 2001 года запись в трудовой книжке истца за №... была признана частично недействительной, что послужило основанием для внесения работодателем в нее изменений и дополнений, указанных в судебном акте. В соответствии с пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по последнему месту работы. В связи с тем, что Куприянов В.М. в трудовых отношениях с УМВД России по Вологодской области не состоит и УВД по Вологодской области не являлось последним местом его работы, нет оснований для удовлетворения заявленных им требований. Представитель ООО ЧОП «Энергия», привлеченного к делу в качестве третьего лица, Сердцев В.Н. указал, что трудовая книжка истца, состоявшего с обществом в трудовых отношениях, находится на предприятии, Куприянов В.М. от ее получения уклоняется. Решением Вологодского городского суда от 16 сентября 2011 года ему отказано в удовлетворении иска к ООО ЧОП «Энергия» о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с признанием недействительной в ней записи за №.... Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе Куприянов В.М. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом статей 17 и 39 Конституции Российской Федерации, статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 27 и 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон. Исходя из пункта 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке ее исправление производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Следовательно, при обнаружении ошибки в записях, внесенных в трудовую книжку, данная ошибка может быть исправлена как работодателем, допустившим ошибку, так и по новому месту работы, в соответствии с официальным документом, представленным работодателем, допустившим ошибку. Пунктом 33 вышеназванных Правил установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами спора, истец был уволен из органов внутренних дел <ДАТА>, в связи с чем им в день увольнения была получена трудовая книжка. При внесении записей в трудовую книжку Куприянова В.М. Управление внутренних дел по Вологодской области нарушило требования действующей в тот период времени Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 за № 162, неверно исчислив количество полных лет его службы и с учетом состоявшегося 26 июня 1998 года определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, на основании которого была изменена дата увольнения истца со службы на <ДАТА>, решением Вологодского городского суда от 30 января 2001 года по требованию Куприянова В.М. признана недействительной в части запись №... в его трудовой книжке. Суд обязал Управление внутренних дел Вологодской области внести в эту запись изменения, касающиеся даты увольнения владельца трудовой книжки, и количества лет его службы, что было выполнено должником. Настаивая на выдаче дубликата трудовой книжки, Куприянов В.М. указывает на признание судом указанной записи частично недействительной. Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как последним местом его работы является ООО ЧОП «Энергия», в котором по настоящее время находится принадлежащая Куприянову В.М. трудовая книжка. Поскольку судом правильно применен материальный закон, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам подателя жалобы нет. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприянова В.М. - без удовлетворения. Председательствующий: О.В. Образцов Судьи: В.Н. Белякова Л.И. Билева