АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дробашко Н. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2012 года, которым отменены меры по обеспечению иска Рожок Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего РИИ, Рожок Г. И. к Дробашко Н. А. о признании права собственности, наложенные определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2011 года, в виде запрета:

Дробашко Н. А. совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением комнатой площадью ... кв. м, этаж ..., номер на поэтажном плане ..., расположенной по адресу: <адрес>, а также передавать права на комнату в иной форме третьим лицам, включая право пользования;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом комнатой площадью ... кв. м, этаж ..., номер на поэтажном плане ..., расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Рожок Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения по иску, мотивируя тем, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2011 года исковое заявление Рожок Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего РИИ, и Рожок Г.И. к Дробашко Н.А. о признании права собственности оставлено без рассмотрения. По делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению комнатой площадью ... кв. м, этаж ..., номер на поэтажном плане ..., расположенной по адресу: <адрес>. Просила принятые обеспечительные меры отменить.

Заявитель Рожок Н.И., заинтересованное лицо Рожок Г.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Дробашко Н.А. удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Дробашко Н.А. просит отменить определение суда, в отмене обеспечительных мер отказать, ссылаясь на наличие в настоящее время судебного спора по данному жилому помещению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Рожок Н.И., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына РИИ, <ДАТА> рождения, и Рожок Г.И. обратились в суд с иском к Дробашко Н.А. о признании права собственности на жилое помещение. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2011 года на основании заявления Рожок Н.И. и Рожок Г.И. в целях обеспечения иска был наложен запрет Дробашко Н.А. совершать любые действия в отношении комнаты площадью ... кв. м, имеющей номер ... на поэтажном плане, находящейся на ... этаже дома по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрировать договоры по распоряжению данным жилым помещением.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2011 года иск Рожок Н.И. и Рожок Г.И. был оставлен без рассмотрения в порядке, предусмотренном абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцы не явились в судебные заседания, назначенные на 24 марта и 25 марта 2011 года, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Ответчик Дробашко Н.А. в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

При вынесении определения об отмене мер по обеспечению иска суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что определением суда от 25 марта 2011 года исковое заявление Рожок Н.И., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына РИИ, и Рожок Г.И. оставлено без рассмотрения, в настоящее время в производстве суда вышеназванного иска не имеется, в связи с чем нет необходимости и в обеспечительных мерах.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об обеспечительных мерах, правильно применены нормы процессуального права, вывод суда не противоречит требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Оснований к вмешательству в определение суда об отмене мер по обеспечению исковых требований по доводам частной жалобы Дробашко Н.А. не усматривается. Вопрос обеспечения другого иска, в котором также оспаривается право собственности на вышеуказанное жилое помещение, носит самостоятельный характер и должен разрешаться в рамках того иска, необходимость в обеспечении которого у Дробашко Н.А. возникла.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дробашко Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: