АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к БАЮ и Буслаеву И. Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» по доверенности Белянина А.М., законного представителя БАЮ Молеву В.В., Буслаева И.Ю., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Буслаеву И.Ю. и несовершеннолетнему БАЮ, интересы которого представляет законный представитель Молева В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что <ДАТА> между ОАО «Банк Уралсиб» и БЮИ (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., согласно которому БЮИ был предоставлен кредит в размере ... рублей под 16 % годовых сроком на 144 месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с БЮИ был заключен договор №... об ипотеке от <ДАТА>. Согласно п. 1.1 данного договора в залог банку передана двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. <ДАТА> БЮИ умер. С указанного времени банком остановлено начисление неустойки за просрочки платежей, предусмотренной п. 6.3 кредитного договора. Ответчики, являющиеся наследниками умершего, были уведомлены о долгах наследодателя при принятии наследства. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе по уплате основного долга ... руб. ... коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом, ... руб. ... коп. Факт принятия наследства ответчиками подтвержден документально. Истец просит взыскать в солидарном порядке с БАЮ, Буслаева И.Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В представленном дополнении к исковым требованиям истец указал, что Буслаев И.Ю. отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы ... рублей ... копейка, а БАЮ в пределах суммы ... рублей ... копеек. Просит взыскать с БАЮ и Буслаева И.Ю. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп., из которых по уплате основного долга по кредиту ... рубля ... копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом, ... рублей ... копеек, обратить взыскание на заложенную квартиру, и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика БАЮ Молева В.В. исковые требования не признала. Суду показала, что после смерти БЮИ ежемесячно наследниками вносились платежи в погашение задолженности по кредиту. После получения в банке информации о сумме задолженности умершего весь долг по кредиту наследниками был погашен пропорционально принятой доле наследства.

Представитель ответчика Буслаева И.Ю. Ананьева А.А. с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что сумма задолженности умершего БЮИ наследниками полностью оплачена, просрочек по уплате платежей не было, просит в иске банку отказать, считает, что у банка не было права для досрочного предъявления требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Банк Уралсиб» считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований банка. Указывает в жалобе, что судом сделан ошибочный вывод о погашении наследниками суммы основного долга, в решении суда нет ссылки на нормы законодательства, в соответствии с которыми с момента смерти наследодателя должно быть прекращено начисление процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу Буслаев И.Ю. просит оставить решение без изменения. Указывает, что в порядке универсального правопреемства к наследникам переходят обязанности наследодателя в размере на дату открытия наследства в неизменном виде, после смерти наследодателя проценты начислению не подлежат. Имевшаяся задолженность на дату открытия наследства наследниками полностью погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем (кредитором) в целях удовлетворения своих требований может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитором) и БЮИ (заемщиком) был заключен кредитный договор №... (л.д. 11-13), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 144 месяца с уплатой 16 процентов годовых, что подтверждено платежным поручением №... от <ДАТА> (л.д. 14). В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог банку принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено зарегистрированным в установленном законом порядке договором об ипотеке от <ДАТА> №... (л.д. 15-18).

<ДАТА> БЮИ умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств. После его смерти открылось наследство, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья БЮИ - Буслаев И.Ю. и несовершеннолетний БАЮ, <ДАТА> года рождения, законным представителем которого является мать Молева В.В.

При вынесении решения суд правильно указал, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает размер предъявленного истцом иска, однако выводы суда о том, что требования банка к наследникам об уплате задолженности по процентам за время, прошедшее после открытия наследства, не имеют правовых оснований, вся задолженность по кредитным договорам ответчиками погашена, основаны на неверном толковании норм материального права.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и не прекращается смертью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При вынесении решения судом не были учтены положения ст. 809 ГК РФ, исходя из которых кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня его возврата кредитору. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности, суд неправомерно исходил из того, что проценты подлежат начислению банком по <ДАТА> (дату смерти БЮИ).

В связи с изложенными обстоятельствами решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа во взыскании кредитной задолженности, в связи с чем судебная коллегия считает целесообразным отменить решение суда в этой части и принять новое решение об удовлетворении требований, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены судебной коллегией и не требуют установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств. В удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно ввиду явной несоразмерности требований залогодержателя (... рублей ... копеек) стоимости заложенного имущества, поскольку в договоре залога стоимость квартиры определена в ... рублей, акт оценки рыночной стоимости квартиры суду истцом не представлен. Расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 января 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к БАЮ и Буслаеву И. Ю. о взыскании кредитной задолженности.

Принять в этой части новое решение:

«Взыскать с Буслаева И. Ю. и Молевой В. В., действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына БАЮ, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... коп., из них основной долг – ... рубля ... коп., проценты за пользование кредитом – ... рублей ... коп.

Взыскать с Молевой В. В., действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына БАЮ, в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возврата государственной пошлины ... руб. ... коп.

Взыскать с Буслаева И. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возврата государственной пошлины ... руб. ... коп».

В части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к БАЮ и Буслаеву И. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: