АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Белозеровой Л.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.А. на решение Никольского районного суда от 18 января 2012 года, которым постановлено:

заявление начальника МО МВД России «Никольский» удовлетворить.

Установить административный надзор за освобожденным из мест лишения свободы Кузнецовым С.А. сроком на 1 год.

На период административного надзора Кузнецову С.А. установить следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, два раза в месяц являться для регистрации в МО МВД России «Никольский».

Срок административного надзора Кузнецову С.А. исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., заключение прокурора прокуратуры <адрес> Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Никольского районного суда от 16 января 2008 года Кузнецов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05 марта 2007 года и частично присоединено в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

30 апреля 2010 года Кузнецов С.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Начальник МО МВД России «Никольский» Щавин А.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за освобожденным из мест лишения свободы Кузнецовым С.А., ..., и установлении административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательной явкой 2 раза в месяц в МО МВД России «Никольский».

В обоснование заявленных требований указано, что Кузнецов С.А. освобожден из мест лишения свободы 30.04.2010. За период нахождения на свободе неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Никольский» по доверенности Попов Н.Н. заявленные требования подержал. Суду пояснил, что Кузнецов С.А. освобожден из мест лишения свободы 30 апреля 2010 года. Судим за совершение преступления при рецидиве преступлений, судимость не погашена. За время нахождения на свободе Кузнецов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности: 19 августа 2011 года по статье 20.21, части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 ноября 2011 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 ноября 2011 года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил суд установить за Кузнецовым С.А. административный надзор на срок 1 год, на период которого установить ограничения.

Кузнецов С.А. с заявлением не согласился. Полагал, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, основания для установления над ним административного надзора отсутствуют.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на отсутствие оснований для установления над ним административного надзора. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений не совершал, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время он работает трактористом у индивидуального предпринимателя, уезжать на работу приходится в 5 часов утра и возвращаться после 22 часов, при установлении над ним административного надзора, ему придется уволиться с работы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу статьи 3 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в части 1 и части 3 статьи 3 указанного Закона.

Судом установлено, что Кузнецов С.А. освобожден из мест лишения свободы 30 апреля 2010 года, где отбывал наказание по приговору Никольского районного суда от 16 января 2008 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлен рецидив преступления.

Факт совершения Кузнецовым С.А. в течение года более двух административных правонарушений против общественного порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ 249584 от 14 ноября 2011 года (л.д. 16-17), постановлением о назначении административного наказания № 2337 от 14 ноября 2011 года (л.д. 21-22), протоколом об административном правонарушении АБ 249583 от 10 ноября 2011 года (л.д. 27-28), постановлением о назначении административного наказания № 934 от 10 ноября 2011 года (л.д. 37-38), протоколом об административном правонарушении АБ 202286 от 19 августа 2011 года (л.д. 39-40), постановлением о назначении административного наказания № 1893 от 22 августа 2011 года (л.д. 42-43), протоколом об административном правонарушении АБ 202287 от 19 августа 2011 года (л.д. 44-45), постановлением о назначении административного наказания № 743 от 22 августа 2011 года (л.д. 50-51), копии которых представлены в материалы дела.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора за освобожденным из мест лишения свободы Кузнецовым С.А., поскольку тот был осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений и в течение года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая положения статей 2, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд обоснованно установил административный надзор сроком на 1 год запретив на период административного надзора Кузнецову С.А. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, а также установив обязанность два раза в месяц являться в МО МВД России «Никольский» для регистрации.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.В. Белозерова

С.В. Мищенко