АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурадяна С. А. на решение Вологодского городского суда от 12 января 2012 года, которым в рамках исполнительного производства №... от <ДАТА>, возбужденного на основании решения Вологодского городского суда от 14 апреля 2009 года, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Мурадяну С. АветиС.:

- на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Мурадяна С.А. по доверенности Садового А.В., представителя третьего лица Мурадяна М.А. по доверенности Шинякова К.Л., представителя заинтересованного лица ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Чуркина М.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 14.04.2009 взыскана в солидарном порядке с ФИО19., Мурадяна С.А., Мурадяна М.А.. ФИО8 в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 10137654 рубля 35 копеек;

обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки №... от <ДАТА> принадлежащее на праве собственности Мурадяну С.А. недвижимое имущество:

- земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене ... рубля;

- здание-магазин площадью ... кв. м, литер: А, этажность 2, условный номер: №... по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене ... рубля;

обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки №... от <ДАТА> принадлежащее на праве собственности Мурадяну С.А. недвижимое имущество:

- земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене ... рублей;

- здание ПТО площадью ... кв. м, литер: А, этажность 2, условный номер: №... по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене ... рублей;

обращено взыскание на заложенное по договору залога №... от <ДАТА> принадлежащее на праве собственности Мурадяну С.А. имущество (товар в обороте – обувь), указанное в приложении №... к договору залога, находящееся по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене ... рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП по Вологодской области Нестеренко М.А. (далее также судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в целях исполнения указанного решения.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Русь-Банк» направлено предложение об оставлении указанного имущества за Банком, поскольку реализовано оно не было в связи с признанием торгов не состоявшимися. От данного предложения взыскатель отказался.

<ДАТА> ОАО «Русь-Банк» обратилось в Вологодский городской суд с заявлением об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельные участки, принадлежащие Мурадяну С.А.: площадью ... кв. м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> и площадью ... кв. м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 01.04.2009 до настоящего времени не исполнено, задолженность Мурадяна С.А. перед заявителем не погашена.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол №... от <ДАТА>) изменено официальное наименование Банка на ОАО «Росгосстрах Банк».

В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Чуркин М.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование заявления.

Должник Мурадян С.А. и его представитель по доверенности Садовый А.В. возразили против удовлетворения заявления. Пояснили, что залог на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости прекращен. Мурадяном С.А. ежемесячно производятся платежи в погашение задолженности. Кроме ОАО «Росгосстрах Банк» у Мурадяна С.А. имеется еще один кредитор – Мурадян М.А., в пользу которого решением Сокольского районного суда от <ДАТА> взыскана задолженность по договору займа ... рублей. В связи с этим полагали, что оба взыскателя должны участвовать в обращении взыскания на заложенное имущество, так как в отношении должника возбуждены два исполнительных производства.

Мурадян М.А. пояснил, что он обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением об обращении взыскания на те же земельные участки, которые указаны в заявлении ОАО «Росгосстрах Банк».

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие и разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мурадян С.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, приведя доводы, аналогичные тем, которые были изложены им и его представителем в суде первой инстанции в возражениях на заявление взыскателя.

ОАО «Росгосстрах Банк» в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что судом первой инстанции нормы материального и гражданского процессуального права не нарушены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судом установлено, что решение Вологодского городского суда от 14.04.2009 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек должником не исполнено.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ОАО «Росгосстрах Банк» об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... является верным.

Доводы Мурадяна С.А. о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и охраняемых законом интересов, поскольку не приняты во внимание его обязательства перед Мурадяном М.А., являются несостоятельными, учитывая, что вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ОАО «Росгосстрах Банк» в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадяна С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова