АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Марковой Е. В. и общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2012 года, которым исковые требования Марковой Е. В. удовлетворены частично.

Уменьшена стоимость квартиры №... дома №... по <адрес>, приобретенной Марковой Е. В. у общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» по договору участия в долевом строительстве №... от <ДАТА> на ... рублей ... копеек и определена в размере ... рублей ... копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» в пользу Марковой Е. В. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» в доход местного бюджета взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Марковой Е.В., представителя ООО «Строительный инвестиционный центр» по доверенности Зубриловой Т.А., судебная коллегия

установила:

между Марковой Е.В. и ООО «Строительный инвестиционный центр» (далее также общество, застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №..., зарегистрированный <ДАТА> Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора общество приняло на себя обязательство построить 15-ти квартирный дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, и передать Марковой Е.В. соответствующий объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию.

Объектом, подлежащим передаче, являлась трехкомнатная квартира №... (строительный), расположенная на 2 этаже, площадью ... кв. м: жилой площадью ... кв. м и площадью веранды ... кв. м, не входящей в общую площадь.

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере ... рублей из расчета ... рублей за один квадратный метр площади квартиры и ... рублей за один квадратный метр площади веранды.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что техническая характеристика квартиры указана в Приложении №... к настоящему договору. Согласно пункту 2.2 Приложения №... высота всех помещений квартиры должна составлять ... м.

<ДАТА> между сторонами заключено соглашение о частичном изменении договора участия в долевом строительстве №... от <ДАТА>: в пункте 3.1.1 стоимость квартиры уменьшена и стала составлять ... рублей из расчета ... рублей за квадратный метр общей площади и ... рублей ... копеек за один метр площади веранды; исключен из договора пункт 3.2, предусматривающий возможность перерасчета стоимости квартиры в случае отклонения от проектной площади.

Марковой Е.В. была произведена оплата строительства объекта по договору в размере ... рублей.

В начале <ДАТА> года Марковой Е.В. были получены технический и кадастровый паспорта на квартиру, составленные <ДАТА> ГП «...», из которых усматривается, что фактически общая площадь квартиры составляет ... кв. м, а площадь веранды ... кв. м, в то время как по договору общая площадь квартиры должна составлять ... кв. м, площадь веранды – ... кв. м, фактическая средняя высота всех помещений квартиры составляет ... м вместо ....

<ДАТА> Марковой Е.В. направлена застройщику претензия об изменении цены договора на ... рубля в связи с уменьшением площади квартиры по сравнению с проектом и снижением высоты потолков, которая оставлена без удовлетворения.

<ДАТА> Маркова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительный инвестиционный центр» об изменении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что планируемые параметры общей площади квартиры и веранды не соответствуют фактическим ее параметрам: общая площадь квартиры – на ... кв. м, веранды – на ... кв. м, не выдержана высота потолков. Расценивает строительство квартиры с параметрами помещений менее установленных договором как недостаток работы застройщика, влекущий изменение цены договора. Поскольку отношения сторон договорные, то уменьшение стоимости квартиры ввиду занижения ее высоты должно рассчитываться на основании цены, предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, в переводе на кубические сантиметры. Просила уменьшить стоимость указанной квартиры на ... рубля, признать стоимость квартиры равной ... рублям, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере ... рубль ... копеек.

В судебном заседании Маркова Е.В. исковые требования уточнила: просила уменьшить стоимость квартиры на ... рублей ... копеек, признать стоимость квартиры равной ... рублям ... копейкам, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек. Пояснила, что согласна с выводами экспертизы, проведенной по определению суда для определения высоты потолков в квартире. Инициатива об уменьшении стоимости построенной квартиры <ДАТА> на ... рублей исходила от нее. Поводом для изменения цены являлась конъюнктура рынка. <ДАТА> было заключено два соглашения: об изменении стоимости квартиры, о передаче квартиры, а также акт приема – передачи объекта. При подписании соглашения об изменении цены квартиры, ей не было известно, что площадь квартиры и высота потолков уменьшились. Цена квартиры подлежит уменьшению, поскольку ответчик отступил от условий договора, тогда как она покупала квартиру как объект, а не как квадратные метры.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Строительный инвестиционный центр» Ионин А.Ю. на основании прав по должности и Зубрилова Т.А. на основании доверенности возразили против удовлетворения иска. Пояснили, что при сдаче дома в эксплуатацию <ДАТА> производились обмеры квартиры истца, в том числе площадь и высота. В связи с тем, что площадь и высота квартиры отклонялись от проектных размеров, между сторонами было заключено соглашение от <ДАТА> об изменении цены договора, на основании которого цена квартиры была снижена на ... рублей, соответственно пункт 3.1.1 договора изложен в новой редакции, пункт 3.2 договора - исключен. Полагают, что отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от <ДАТА> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает применение затратного подхода при определении стоимости строительства квартиры, так как застройщик привлекает денежные средства дольщиков и на эти деньги строит многоквартирный жилой дом. Затратный способ применен и при заключении договора с истцом, которая кроме квартиры приобрела в общую долевую собственность имущество жилого дома и часть земельного участка, который находится под домом. Согласно представленному расчету сумма снижения цены договора с учетом изменения высоты потолков в квартире составляет ... рублей ... копеек. Не оспаривали, что в комнатах, в которых истцом произведен ремонт, высота потолков составляет ... м вместо ... м.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Маркова Е.В., указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение: уменьшить стоимость квартиры на ... рублей ... копеек, исходя из её расчета с учетом уменьшения площади, признать стоимость квартиры равной ... рублям ... копейкам. В остальной части с решением согласилась. Полагала, что исключение пункта 3.2 из договора не лишает её права требовать уменьшения цены договора по основанию уменьшения фактической площади квартиры, поскольку исключение указанного пункта произошло по инициативе ответчика, а не в связи с недостающей площадью квартиры.

В апелляционной жалобе ООО «Строительный инвестиционный центр» также просит решение суда изменить, уменьшить стоимость квартиры в связи со снижением высоты потолков на ... рублей ... копеек, определив стоимость квартиры с учетом уменьшения на данную сумму, отказать Марковой Е.В. во взыскании неустойки, не взыскивать с ООО «Строительный инвестиционный центр» штраф в доход местного бюджета, государственную пошлину уменьшить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Таким образом, истцом в данном случае выбран надлежащий способ защиты нарушенного права путем соответствующего уменьшения цены на передаваемую квартиру.

Как верно указано судом первой инстанции, соглашением от <ДАТА> цена квартиры после её строительства определена сторонами в твердой сумме в размере ... рублей, при этом возможность перерасчета долевого взноса по результатам инвентаризации площади квартиры, предусмотренная пунктом 3.2 договора, исключена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Марковой Е.В. о необоснованном отказе судом в перерасчете стоимости квартиры, исходя из фактического размера площади объекта договора, являются несостоятельными, поскольку фактически сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда. При рассмотрении доводов истца в указанной части, суд правильно проанализировал условия договора участия в долевом строительстве от <ДАТА>, соглашения от <ДАТА> об изменении в части договора участия в долевом строительстве и пришел к правильному выводу, что изменения в указанный договор внесены в связи с фактическими размерами помещений после строительства объекта и стоимость квартиры, исходя из размеров площади, иному перерасчету не подлежат.

Также обоснованно суд первой инстанции принял во внимание, что соглашением от <ДАТА> изменения в пункт 2.2 приложения №... к договору по высоте помещений квартиры не вносились, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности требований истца в части уменьшения стоимости квартиры из-за несоответствия высоты потолков размерам, которые определены договором между сторонами.

Однако, уменьшая стоимость квартиры на ... рублей ... копеек в связи с несоответствием высоты потолков условиям договора, суд первой инстанции взял за основу выполненный истцом расчет уменьшения стоимости квартиры исходя из стоимости кубического метра в объеме данной квартиры, признав его верным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Предусмотренный приведенной нормой права затратный метод применен сторонами также и при расчете цены в договоре участия в долевом строительстве №... и в соглашении от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах уменьшение стоимости квартиры в связи с несоответствием фактической высоты помещений квартиры высоте, предусмотренной договором, должно быть рассчитано также затратным методом, поэтому доводы апелляционной жалобы ООО «Строительный инвестиционный центр» заслуживают внимание.

При этом расчет уменьшения стоимости квартиры в связи с уменьшением высоты потолков, выполненный ответчиком с применением указанного метода, является правильным, в связи с чем стоимость объекта договора участия в долевом строительстве подлежит уменьшению на ... рублей ... копеек, а не на ... рублей ... копеек, как определил суд первой инстанции.

При соответствующем пересчете цена спорной квартиры, уменьшенная на сумму, соразмерную уменьшению высоты помещений в квартире, составляет ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах в решение суда первой инстанции следует внести изменения, снизив стоимость квартиры на ... рублей ... копеек и установив её в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая спор в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку обоснованная претензия истца об уменьшении цены договора в связи с несоответствием высоты потолков в квартире параметрам, установленным в технической характеристике объекта, не была удовлетворена ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с него неустойку, предусмотренную приведенной нормой права. Однако с учетом изменения судебной коллегией размера удовлетворенных исковых требований в части уменьшения стоимости квартиры, размер взысканной судом неустойки также подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ... рублей до ... рублей ... копеек.

По тем же основаниям подлежит уменьшению с ... рублей до ... рублей ... копеек и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взысканный в доход местного бюджета согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции был неверно определен размер государственной пошлины, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляет ... рублей ... копеек вместо ... рублей, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 19 января 2012 года изменить.

Уменьшить стоимость квартиры №... дома №... по <адрес>, приобретенной Марковой Е. В. у общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» по договору участия в долевом строительстве №... от <ДАТА> с ... рублей до ... рублей ... копеек.

Уменьшить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» в пользу Марковой Е. В., с ... рублей до ... рублей ... копеек.

Уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» в доход местного бюджета, с ... рублей до ... рублей ... копеек.

Увеличить размер госпошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» в доход местного бюджета с ... рублей до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Марковой Е. В. и общества с ограниченной ответственностью «Строительный инвестиционный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова