АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бриг Л.Е. на решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым исковые требования Бриг Л.Е. удовлетворены частично.

На закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» возложена обязанность оформить и представить в Управление федеральной миграционной службы по Вологодской области документы для регистрации по месту жительства Бриг Л.Е. по адресу: <адрес>.

Признано за Бриг Л.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора коммерческого найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» - Дурасова Д.С., судебная коллегия

установила:

Бриг Л.Е. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее - ЗАО «ВПЗ») и Управлению федеральной миграционной службы России по Вологодской области о регистрации по месту жительства.

В обоснование исковых требований указала, что ей, как молодому специалисту, на основании договора коммерческого найма от 10 августа 2000 года ЗАО «ВПЗ» была предоставлена комната №... в <адрес>, в которой она проживает и в настоящее время без постановки на регистрационный учет. В период с февраля 2007 года по март 2010 года временно проживала в г.Череповце, ответчиком не предпринималось мер к выселению ее из занимаемого жилого помещения.

В 2010 году ответчики отказали ей в приеме документов и регистрации по месту жительства.

Просила суд принять решение о регистрации ее по месту жительства по адресу: <адрес>.

В дальнейшем исковые требования изменила, просила суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика зарегистрировать ее по месту жительства, ссылаясь на отсутствие у ЗАО «ВПЗ» права собственности на здание по адресу: <адрес> ( л.д.85-86).

В судебном заседании Бриг Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Дурасов Д.С. возразил против удовлетворения исковых требований, суду указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бриг Л.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В качестве места жительства в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства определяет жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным Законом Правительством Российской Федерации Постановлением от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В пункте 2 Перечня названы собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ВПЗ» и Бриг Л.Е. (ранее С.Л.Е.) 10 августа 2000 года заключен договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты №... общей площадью ... кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с 01 июня 2000 года по 01 июня 2005 года ( л.д.6).

Вселение истца в упомянутое выше жилое помещение общежития произведено в 2000 году после приватизации предприятия на основании ордера ЗАО «ВПЗ», решения жилищной комиссии акционерного общества и договора коммерческого найма, что не оспаривалось в установленном законом порядке.

В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет.

Суд первой инстанции, на основании анализа приведенных норм, пришел к обоснованному выводу о признании за Бриг Л.Е. права пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма с возложением на ЗАО «ВПЗ» обязанности оформить и представить в Управление федеральной миграционной службы по Вологодской области документы для регистрации ее по месту жительства.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба Бриг Л.Е. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Для применения к спору положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма оснований не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бриг Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова