ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чебыкиной А. А. по ордеру Секушина В. А. на решение Тотемского районного суда от 10 февраля 2012 года, которым Чебыкиной А. А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Бабушкинского сельского поселения об отмене решения общественной жилищной комиссии Бабушкинского сельского поселения Бабушкинского муниципального района Вологодской области от 27 сентября 2011 года о снятии Чебыкиной А. А. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Чебыкина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Бабушкинского сельского поселения об отмене решения общественной жилищной комиссии Бабушкинского сельского поселения Бабушкинского муниципального района Вологодской области от 27 сентября 2011 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чебыкиной А.А. по ордеру адвокат Секушин В.А. просит об отмене решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, а апелляционное производство прекратить, поскольку апелляционная жалоба принята судом первой инстанции без соблюдения требований статьи 322 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Статья 53 ГПК Российской Федерации устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Исходя из этого адвокат, имеющий ордер, в силу данной нормы вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии со ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом отдельные полномочия, перечисленные в этой статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 Кодекса требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подписана представителем Чебыкиной А.А. – адвокатом Секушиным В.А., однако, в материалах дела имеется только ордер адвоката. Оформленная надлежащим образом доверенность, в которой было бы оговорено право Секушина В.А. обжаловать решение суда в апелляционном порядке, отсутствует.

При проверке полномочий представителя в суде апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции адвокат Секушин В.А. представлял интересы истца по ордеру, без доверенности. На момент подачи апелляционной жалобы он также не представил такую доверенность, не представлена она и в суде апелляционной инстанции, то есть полномочий на подачу апелляционной жалобы он не имеет, поскольку доказательства выдачи ему доверенности суду не представлены. Апелляционную жалобу на решение суда Секушин В.А. подал на основании ордера.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что Секушин В.А. не вправе подавать апелляционную жалобу на решение Тотемского районного суда от 10 февраля 2012 года, поскольку такие полномочия истец Чебыкина А.А. ему не предоставляла, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что дело по апелляционной жалобе подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, апелляционное производство – прекращению. Гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя Чебыкиной А. А. по ордеру Секушина В. А. на решение Тотемского районного суда от 10 февраля 2012 года.

Апелляционное производство прекратить ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Гражданское дело возвратить в Тотемский районный суд Вологодской области для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований, предусмотренных статьей 322 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

С.В. Мищенко