АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Риммера А. А. на решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года, которым Риммеру А. А. отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Риммер А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты Вологодской области, обязании рассмотреть жалобу.

В обоснование требований указал, что 13.09.2011 он направил президенту Адвокатской палаты Вологодской области ... жалобу на адвоката ... ФИО5, содержащую просьбу привлечь ФИО5 к дисциплинарной ответственности за нарушение его права на защиту, а также требований ...-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката.

28.11.2011 он получил письменный ответ от президента Адвокатской палаты Вологодской области ... о том, что его жалоба рассмотрена и оснований для привлечения адвоката ФИО5 к дисциплинарной ответственности не усматривается.

С данными действиями президента Адвокатской палаты области он не согласен. Считает, что его жалоба от 13.09.2011 полностью соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Указывает, что президент Адвокатской палаты обязан был возбудить дисциплинарное производство и передать его для разбирательства в квалификационную комиссию адвокатской палаты Вологодской области, а затем в Совет адвокатской палаты Вологодской области. В нарушение требований ч. 1 ст. 1 Кодекса президент адвокатской палаты не возбудил дисциплинарное производство в течение 10 дней со дня получения документов.

Просил признать незаконными действия (бездействие) президента Адвокатской палаты Вологодской области .... в связи с рассмотрением его жалобы от 13.09.2011 на незаконные действия адвоката ... ФИО5 по мотивам, указанным в заявлении, и обязать президента Адвокатской палаты области рассмотреть его жалобу.

В судебное заседание заявитель Риммер А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ....

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты Вологодской области - президент ... в судебном заседании требования Риммера А.А. не признал по мотиву их необоснованности, в их удовлетворении просил отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Риммер А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что 13.09.2011 Риммером А.А. в адрес президента Адвокатской палаты Вологодской области .... подана жалоба на незаконные действия адвоката ... ФИО5 и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В жалобе Риммер А.А. указал, что адвокат ФИО5 был назначен судом по ... делу для защиты его интересов. Все расходы, связанные с осуществлением его (Риммера А.А.) защиты, а также адвокатское вознаграждение, ФИО5 выплачивается за счет средств федерального бюджета, следовательно, он как подзащитный не должен производить оплату его услуг. Полагает, что ФИО5, ссылаясь на необходимость оплаты услуг Риммером А.А., незаконно отказался выехать в г.Вологду. ..., для встречи с ним. Считает данные действия адвоката ФИО5 попыткой незаконного получения от него денежных средств с использованием служебного положения, то есть совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная жалоба направлена ... в адрес Президента Адвокатской палаты Вологодской области 13.09.2011. На центральное почтовое отделение жалоба Риммера А.А. поступила 20.09.2011, в отделение почтовой связи - 05.11.2011, а 08.11.2011 жалоба получена Адвокатской палатой Вологодской области.

Письмом от 21.11.2011, исх. № 1905 Риммеру А.А. сообщено, что его жалоба от 13.09.2011 оставлена без рассмотрения по существу, так как содержит оскорбительные высказывания в адрес адвоката ФИО5

Кодекс профессиональной этики адвоката был принят 31 января 2003 года Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов на основе Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций Российской (присяжной) адвокатуры, так как существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В ст. 1 Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, непосредственно заложены в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в частности в подп. 4 п. 1 ст. 7, в п. 2 ст. 17, ст. 13 Закона, что придает Кодексу особое значение при регулировании осуществления адвокатом профессиональной деятельности и исполнения им возложенных на него обязанностей по закону и договору с доверителем.

Фактически Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, посредством установления дополнительных запретов и ограничений в деятельности адвоката с целью защиты прав доверителя, а также поддержания авторитета профессии адвоката (ст. 2 Кодекса). Им четко определены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Жалобы и иные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации только в том случае, если они соответствуют требованиям этого документа, что фактически означает, что требования Кодекса распространяются не только на адвокатов, но также и на физических и юридических лиц, столкнувшихся с некорректным, по их мнению, поведением адвоката.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Из статьи 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских платах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 года (протокол № 6).

Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.

Согласно п. 1.3 указанного Порядка орган адвокатского самоуправления, руководитель адвокатской палаты и адвокатского образования при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу адвоката, руководителя адвокатского образования или адвокатской палаты, а также членов их семей, вправе оставить обращение без ответа по существу и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом.

Пункт 2.6 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образования и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает срок для возбуждения дисциплинарного производства или отказе в возбуждении дисциплинарного производства 10 дней.

Вместе с тем, в силу п.2.3 вышеуказанного Порядка письменные обращения, поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, а также Кодексом профессиональной этики адвоката, Порядком рассмотрения и разрешения обращений, регулирующими указанные правоотношения, и сделал правильный вывод о несостоятельности доводов Риммера А.А., изложенных в заявлении.

Учитывая, что в жалобе Риммера А.А. от 13.09.2011 содержатся оскорбительные высказывания в адрес адвоката ФИО5, который якобы имел умысел на совершение в отношении Риммера А.А. мошенничества, то есть уголовно наказуемого преступления, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии законных оснований у президента Адвокатской палаты Вологодской области .... для оставления жалобы без рассмотрения.

Срок и порядок разрешения обращения соблюден, права, и законные интересы Риммера А.А. не нарушены.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судам первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Риммера А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

С.В. Мищенко