АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 12 января 2012 года, которым признано частично незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Расторгуевой Л.В..

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность включить Расторгуевой Л.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, со <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра Строительно-монтажного управления №... треста ... (ПМК-... треста ...), с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра общества с ограниченной ответственностью «......».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность назначения Расторгуевой Л.В. трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с <ДАТА>.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области в пользу Расторгуевой Л.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Расторгуевой Л.В. и ее представителя Наумова Л.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Расторгуевой Л.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

По состоянию на <ДАТА> пенсионным органом стаж на соответствующих видах работ Расторгуевой Л.В. определен в 8 месяцев 28 дней. При этом в него не включены периоды работы маляром:

- с <ДАТА> по <ДАТА> в Строительно-монтажном управлении №... треста ...» (ПМК-... треста ...), с <ДАТА> по <ДАТА> в обществе с ограниченной ответственностью «......», со <ДАТА> по <ДАТА> в обществе с ограниченной ответственностью ..., с <ДАТА> по <ДАТА> в обществе с ограниченной ответственностью «......», с <ДАТА> по <ДАТА> в обществе с ограниченной ответственностью «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в обществе с ограниченной ответственностью «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в обществе с ограниченной ответственностью «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра ООО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в обществе с ограниченной ответственностью «...», так как документально не подтверждена ее работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком № 2 раздел ХХХШ, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, сведения после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица представлены организациями общими условиями;

- с <ДАТА> по <ДАТА> в обществе с ограниченной ответственностью «...» не засчитан Расторгуевой Л.В. ни в страховой, ни в специальный стаж, так как сведения на лицевом счете застрахованного лица за этот период отсутствуют.

Расторгуева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Ссылаясь на неправомерность решения ответчика, просила признать его недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды.

В судебном заседании Расторгуева Л.В. и ее представитель Наумов Л.А. заявленные требования уточнили: просили признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение пенсионного от <ДАТА> №... в части не включения в специальный стаж периодов работы истца в качестве маляра с <ДАТА> по <ДАТА> в тресте «...», назначить истцу трудовую пенсию по старости с момента обращения – <ДАТА>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что все эти годы работала с вредными веществами не ниже 3 класса опасности: титановыми красками, паркетными лаками, смесями масляных красок и лаков, нитрокрасками, нитролаками и синтетическими эмалями. За вредные условия ей выдавалась спецодежда, предоставлялись дополнительные отпуска, выдавались талоны на молоко.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Андреева С.Н. с требованиями истицы не согласилась, пояснив, что период работы с <ДАТА> по <ДАТА> включен в специальный стаж истца. Остальные периоды обоснованно не зачтены в такой стаж, поскольку документально не подтверждена работа Расторгуевой Л.В. в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права в связи с принятием решения при отсутствии доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды.

В возражениях на жалобу Расторгуева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 239) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании данной нормы материального права применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

До 01 января 1992 года льготное пенсионное обеспечение маляров было предусмотрено разделом XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, и обусловлено работой с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, указана профессия маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Однако при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» спорных периодов работы, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт работы Расторгуевой Л.В. в эти периоды маляром, занятым на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, что, с учетом засчитанного ответчиком периода в льготный стаж, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о праве работника на льготное пенсионное обеспечение для включения в индивидуальный лицевой счет Расторгуевой Л.В., не может являться основанием для лишения ее права на досрочное пенсионное обеспечение.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа по существу спора основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Ссылка подателя жалобы на освобождение Управления Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уже уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на пенсионный орган лишь обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, частью 1 статьи 98 ГПК РФ гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова