АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Белозеровой Л.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лефонова А.В. на определение Вологодского городского суда от 17 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления Лефонова А.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Горобей М.Н.

Признан недействительным договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный продавцом Горобей М.Н. и Лефоновым А.В., в отношении комнаты по адресу: <адрес> <адрес>.

Признан недействительным предварительный договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный продавцом Горобей М.Н. и Лефоновым А.В., в отношении комнаты по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи от <ДАТА> в виде признания права собственности на комнату, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Горобей М.Н. и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Лефонова А.В. на комнату общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взысканы с Лефонова А.В. в пользу Горобей М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскана с Лефонова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина в сумме ... рублей.

28 ноября 2011 года Лефонов А.В., не согласившись с решением суда, обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением Вологодского городского суда от 30 ноября 2011 года кассационная жалоба Лефонова А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 декабря 2011 года представить суду кассационную жалобу, соответствующую требованиям статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Определением Вологодского городского суда от 20 декабря 2011 года кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года возвращена Лефонову А.В.

20 декабря 2011 года Лефонов А.В. представил в суд мотивированную кассационную жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что определение от 30 ноября 2011 года не получал, об оставлении кассационной жалобы без движения ему стало известно только 20 декабря 2011 года.

В судебное заседание Лефонов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом. Представитель Лефонова А.В. по доверенности Броскин Д.А. заявленные требования подержал. Суду пояснил, что об оставлении кассационной жалобы без движения узнали на сайте суда, определение от 30 ноября 2011 года не получали.

Горобей Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом. Представитель Горобей Н.М. по доверенности Майфат О.Л. относительной удовлетворения заявления возражал.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Лефонов А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда.

В возражениях на частную жалобу представитель Горобей М.Н. по доверенности Майфат О.Л. просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, представленного возражения, полагает, что определение подлежит отмене.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 ноября 2002 года № 138 – ФЗ) кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 9 постановления Пленума от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2011 года (л.д. 63).

Копия мотивированного решения получена представителем Лефонова А.В. Броскиным Д.А. 28 ноября 2011 года, что подтверждается отметкой на справочном листе.

28 ноября 2011 года Лефоновым А.В. подана кассационная жалоба на решение суда от 17 ноября 2011 года (л.д. 64), которая определением суда от 30 ноября 2011 года оставлена движения (л.д. 65).

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 30 ноября 2011 года направлена в адрес Лефонова А.В. 05 декабря 2011 года (л.д.66).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю была вручена копия определения от 30 ноября 2011 года, и что он был извещен о необходимости устранения недостатков в срок до 12 декабря 2011 года, материалы дела не содержат. Сведений о вручении копии определения Лефонову А.В. либо о передаче судебной корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Лефонова А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы ввиду отсутствия оснований и уважительной причины для его восстановления.

Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам, не связанным с его действиями. Названное обстоятельство является уважительной причиной, позволяющей суду восстановить Лефонову А.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года.

Кроме того, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного, определение Вологодского городского суда от 17 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы – восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 17 января 2012 года отменить.

Восстановить Лефонову А.В. процессуальный срок кассационного обжалования решения Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года.

Направить дело в Вологодский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 ноября 2002 года № 138 – ФЗ).

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.В. Белозерова

С.В. Мищенко