АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шкутовой А.М. по доверенности Волковой Е.В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 января 2012 года, которым в иске Шкутовой А.М. к администрации г.Сокол о признании незаконным решения администрации г.Сокол от 25 октября 2011 года №..., обязании предоставления вне очереди благоустроенного помещения по договору социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Шкутовой А.М. и её представителей по доверенности Волковой Е.В., Линина А.И., представителя ответчика по доверенности Рыбакова М.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в порядке улучшения жилищных условий на семью из двух человек (Шкутова А.М. и Шкутов Ю.Д.) был выдан ордер №... на право занятия квартиры №... по адресу: <адрес>. Общая площадь указанной квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая - ... кв.м.

<ДАТА> Шкутова А.М. по договору №..., заключенному с Советом самоуправления Сокольского муниципального района, получила предоставленную квартиру в собственность.

<ДАТА> Шкутова А.М. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С <ДАТА> Шкутова А.М. зарегистрирована в находящейся в муниципальной собственности квартире №... по адресу: <адрес>.

<ДАТА> Шкутова А.М. по договору купли-продажи продала Смирновой Н.Н. квартиру №... по адресу: <адрес>, право собственности которой на квартиру зарегистрировано <ДАТА>.

На основании договора социального найма жилого помещения №... от <ДАТА>, заключенного между администрацией г.Сокола и Шкутовой А.М., Шкутовой А.М. и членам её семьи в бессрочное владение о пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по адресу: <адрес>, для прожиная в нём (п.1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи Шкутов Ю.Д.

Заключением межведомственной комиссии № 47 от 06 августа 2010 года на основании акта №... от <ДАТА> квартира №... в жилом доме <адрес> признана непригодной для постоянного проживания.

<ДАТА> Шкутова А.М. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Решением администрации г.Сокола, принятым на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам, в предоставлении жилого помещения вне очереди Шкутовой А.М. отказано, о чем в адрес последней направлен ответ №... от <ДАТА>, в котором разъяснено положение статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Считая решение администрации г.Сокол незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Шкутовой А.М., представитель Шкутовой А.М. по доверенности Волкова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать несоответствующим ЖК РФ и незаконным решение администрации г.Сокол №... от <ДАТА>, обязать администрацию г.Сокол предоставить Шкутовой А.М. вне очереди благоустроенное помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истец Шкутова A.M. и её представитель Волкова Е.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснили, что дому №... по <адрес> 106 лет, квартира №... предоставлена истцу по договору социального найма, для проживания непригодна. Ввиду признания жилого помещения непригодным для проживания, истцу обязаны предоставить вне очереди помещение площадью ... кв.м. Истец Шкутова А.М. суду пояснила, что дом №... по <адрес> одноэтажный, имеет ... квартир, в которых никто не проживает. В квартире №... она не проживает в течение 3-х лет, поскольку пол в доме провалился, фундамента нет, крыша скоро упадет. Квартиру №... <адрес> она продала по причине отсутствия в квартире воды и дров, печи были в плохом состоянии, площадь комнаты составляла ... кв.м.

Представитель ответчика администрации г. Сокол по доверенности Гуничева Т.А. с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась. Пояснила, что истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, которое было признано непригодным для проживания. Осенью 2010 года на основании решения суда Шкутовой А.М. было предоставлено вне очереди жилое помещение. Кассационной инстанцией указанное решение было отменено, так как у истца имелось жилое помещение, которое она продала. Когда истец вновь обратилась в администрацию, не прошло еще пяти лет. В настоящее время Шкутова А.М. стоит в очереди по предоставлению жилья на общих основаниях как малоимущая, ее очередь под №.... Оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения нет, поскольку предоставленное ранее жилое помещение она продала.

Третье лицо Линин А.И., привлечённый к участию в деле <ДАТА>, с требованиями истца согласился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шкутовой А.М. по доверенности Волкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права. Ссылается на обязанность администрации предоставить Шкутовой А.М. жилое помещение вне очереди, поскольку квартира <адрес> в жилом доме <адрес> признана непригодной для проживания.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и её представители доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, просил в её удовлетворении отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов гражданского дела №... по иску Шкутова Ю.Д., Шкутовой А.М. к администрации г.Сокол, администрации Сокольского муниципального района, Правительству Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения следует, что постановлением Главы самоуправления Сокольского муниципального района от <ДАТА> №... «Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам» Шкутовой А.М. и Шкутову Ю.Д. была предоставлена квартира в порядке улучшения жилищных условий, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 99-103). Согласно договору №... на передачу квартиры в собственность от <ДАТА> Шкутова А.М. приватизировала вышеназванную квартиру (л.д. 105) и распорядилась ей по своему усмотрению, заключив <ДАТА>

договор купли-продажи со Смирновой Н.Н. (л.д. 92), намеренно ухудшив свои жилищные условия путем сохранения регистрации в квартире №... дома <адрес>, в которой фактически не проживает.

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по улучшению жилищных условий Шкутовой А.М. органом местного самоуправления были выполнены путем предоставления квартиры №... в доме <адрес>.

Данный факт установлен также вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> №....

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Уведомления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от <ДАТА> №... в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным спорам, утвержденным постановлением администрации г.Сокола от <ДАТА> №..., семья Шкутовой А.М. в составе одного человека принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с <ДАТА>, учетное дело №... (л.д. 41).

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах у администрации г.Сокол отсутствуют законные основания для предоставления Шкутовой А.М. благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке вследствие признания квартиры №... дома <адрес> непригодной для проживания.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шкутова А.М. по доверенности Волковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова