АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сямжа-Лес-Пром» и представителя Юрьева С.Н. по доверенности Соколовой Е.Л. на определение Вологодского городского суда от 12 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Сямжа-Лес-Пром», Юрьева С.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04 августа 2011 года и отсрочке продажи заложенного имущества отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 04 августа 2011 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично; солидарно с Юрьева С.Н., Куприяновской С.В., ООО «Сямжа-Лес-Пром» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств: основной долг в размере ... ЕВРО, проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... ЕВРО, неустойка, начисленная на сумму непогашенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере ... ЕВРО, неустойка, начисленная на сумму несвоевременно уплаченных процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере ... ЕВРО и расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей. Указанным решением обращено взыскание на заложенное движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> - филиал Государственного учреждения Вологодской области «Вологдасельлес» колхоз «Дружба»: харвестер ... (харвестерная головка ..., одна пара гусениц для колес ..., одна пара цепей для колес ...), производитель ..., год выпуска <ДАТА>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей; форвардер ... в комплекте (гидроманипулятор ..., грейферный захват ..., одна пара гусениц для колес ..., одна пара цепей для колес ...), производитель ..., год выпуска ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2011 года решение Вологодского городского суда от 4 августа 2011 года изменено в части взыскания с Юрьева С.Н., Куприяновской С.В., ООО «Сямжа-Лес-Пром» расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, абзац шестой резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Юрьева С.Н., Куприяновской С.В., ООО «Сямжа-Лес-Пром» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки с каждого». В остальном решение Вологодского городского суда от 4 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Куприяновской С.В. по доверенности Поповой О.Н., представителя ООО «Сямжа-Лес-Пром» по доверенности Соколовой Е.Л. – без удовлетворения.

<ДАТА> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №..., №....

<ДАТА> представитель ООО «Сямжа-Лес-Пром» и Юрьева С.Н. по доверенности Соколова Е.Л. обратилась в Вологодский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 04 августа 2011 году и отсрочке продажи заложенного имущества, в котором указала, что с 2006 года и до июля 2009 года деятельность предприятия практически не велась, но приобреталась дорогостоящая техника и оборудование, которые были поставлены на баланс предприятия, работникам предприятия выплачивалась заработная плата, производились отчисления в государственные фонды, платились соответствующие налоги, в том числе и налог на имущество организаций, платежи по кредитам и договорам лизинга, а также производились другие расходы.

В 2009 году основной инвестор ОАО «Банк Москвы» и ОАО КБ «Севергазбанк» прекратили финансирование проекта и потребовали досрочно вернуть заемные денежные средства.

В 2010 году все финансовые ресурсы, полученные от производственно-хозяйственной деятельности, были вложены в развитие приоритетного инвестиционного проекта.

В настоящее время на предприятии действует пилорама с выходом готовой продукции в виде пиловочника и погонажных изделий, в связи с чем планируется производить и реализовывать ежемесячно 350 м3 пиломатериалов на общую сумму ... рублей. С учетом всех расходов чистая прибыль по производству и реализации ежемесячно составит 10%, что составит ... рублей. За период с апреля по октябрь 2012 года планируется произвести и реализовать продукцию на сумму ... рублей.

<ДАТА> между ООО «Сямжа-Лес-Пром» и инвестором ООО«Вологодский лес» заключен договор о сотрудничестве, в рамках которого стороны соединяют свои технические, материальные возможности и обязуются совместно действовать с целью извлечения дохода от совместной деятельности при заготовке, транспортировке и реализации древесины. В соответствии с п. 4 данного договора при распределении доходов доля ООО «Сямжа-Лес-Пром» по состоянию на <ДАТА> составит ... рублей.

<ДАТА> между ООО «Сямжа-Лес-Пром» и инвестором ООО «Автолестранс» заключен договор о сотрудничестве, в рамках которого стороны соединяют свои технические, материальные возможности и обязуются совместно действовать с целью извлечения дохода от совместной деятельности при заготовке и транспортировке древесины. За весь период сотрудничества до <ДАТА> при ежемесячном распределении доходов доля ООО «Сямжа-Лес-Пром» составит ... рублей.

С учетом всех возможных поступлений, предприятие к октябрю 2012 года выйдет в нормальный режим работы. Предприятие только постепенно может погашать задолженность, поскольку иная ситуация приведет в стадию банкротства, что в свою очередь приведет к тому, что должник вообще не сможет погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на возможность получения прибыли от использования заложенного имущества, погашения кредиторской задолженности и иных обязательных платежей, тяжелое материальное положение, соблюдения баланса интересов истца и ответчиков по делу, представитель Соколова Е.Л. в заявлении просит предоставить рассрочку исполнения решения суда и отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 12 месяцев.

В судебном заседании представитель должника ООО «Сямжа-Лес-Пром» по доверенности Соколова Е.Л. заявленные требования поддержала.

Представитель должника Юрьева С.Н. по доверенности Соколова Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что в случае реализации заложенного имущества-техники, общество не сможет сотрудничать с другими организациями и получать прибыть.

В судебном заседании представитель взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Кузнецов В.А. возражал против удовлетворения требования должников. Пояснил, что препятствий для исполнения решения суда не имеется, по вопросу заключения мирового соглашения должники не обращались, по кредитному договору оплата не производится. Должниками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них денежных средств, а также из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный ими срок в случае предоставления рассрочки. Ввиду отсутствия исключительных и препятствующих совершению исполнительных действий обстоятельств, просил отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание должник Куприяновская С.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Сямженскому району УФССП России по Вологодской области Соколова С.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что в отношении ООО «Сямжа-Лес-Пром» на исполнении находится 39 исполнительных производств на общую сумму ... рублей, в том числе по взысканиям в бюджеты разных уровней, денежных средств на банковских счетах нет, имущество находится в залоге у банков. В отношении Юрьева С.Н. также имеются исполнительные производства по солидарным взысканиям в пользу ОАО «Севергазбанк». Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 11, 12 том 2).

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Сямжа-Лес-Пром» и Юрьева С.Н. по доверенности Соколова Е.Л. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд не изучил и не оценил представленные в ходе судебного заседания документы, подтверждающие изменение в лучшую сторону финансового состояния ООО «Сямжа-Лес-Пром», платежеспособность которого повышается, и при наличии рассрочки исполнения решения суда и отсрочки реализации заложенного имущества, у общества имеется возможность исполнить решение. Полагает, что если учесть, что источником дохода общества является заложенная техника, сумму задолженности (более ... рублей), срок рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев является разумным, не нарушающим права и интересы взыскателя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исключительно индивидуально, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением к Юрьеву С.Н., Куприяновской С.В. и ООО «Сямжа-Лес-Пром» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество <ДАТА>.

Кроме того, судом установлено, что <ДАТА> в ОСП по Сямженскому району на основании исполнительного листа от <ДАТА> серия ... №... Вологодского городского суда возбуждены исполнительные производства №... и №... о взыскании с ООО «Сямжа-Лес-Пром» солидарно с Юрьевым С.Н., Куприяновой С.В. задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> и обращении взыскания на указанное в исполнительном документе заложенное имущество. В отношении должников ООО «Сямжа-Лес-Пром» и Юрьева С.Н. имеются множественные неоконченные исполнительные производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о длительности неисполнения требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Сямжа-Лес-Пром» и Юрьева С.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <ДАТА> и отсрочке продажи заложенного имущества, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения не имеется. Доводы ООО «Сямжа-Лес-Пром» и Юрьева С.Н. о нахождении в трудном материальном положении обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств того, что имущественное положение не позволяет им исполнить решение суда, не представлено.

В ходе разбирательства по делу представителем ООО «Сямжа-Лес-Пром» и Юрьева С.Н. был представлен ряд документов: бизнес-план в рамках приоритетного инвестиционного проекта ООО «Сямжа-Лес-Пром» от 2011 года (л.д. 13-33 том 2), пояснение к нему (л.д. 34, 35 том 2), копия мирового соглашения, заключенного между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Сямжа-Лес-Пром» (л.д. 36-39 том 2), копии платежных поручений (л.д. 40-52 том 2), копии определений Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2011 года и от 27 декабря 2011 года (л.д. 53-55, 65-67 том 2), копии договоров о сотрудничестве от <ДАТА>, которые приобщены к материалам дела и исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от <ДАТА> (л.д. 79 том 2).

Суд при рассмотрении дела учел, что представленные документы не подтверждают обстоятельства, не позволяющие должникам исполнить решение суда в установленные сроки, напротив, свидетельствуют об улучшении финансового состояния ООО «Сямжа-Лес-Пром» и планируемом размере прибыли.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сямжа-Лес-Пром» и представителя Юрьева С.Н. по доверенности Соколовой Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева