АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабаловой Ю. В. на решение Вологодского городского суда от 27 января 2012 года, которым исковые требования Лешуковой Л. Л. удовлетворены.

Восстановлен Лешуковой Л. Л. срок для принятия наследства после смерти брата М., умершего <ДАТА> в <адрес>.

Признана Лешукова Л. Л. принявшей наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти М..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Шабаловой Ю.В., Матвеева С.В., представителя Лешуковой Л.Л по доверенности Вересова М.В., судебная коллегия

установила:

Лешукова Л.Л. обратилась 14.11.2011 в суд с иском к администрации города Вологды, Шабаловой Ю.В., Матвееву С.В., нотариусу по нотариальному округу г. Вологды и Вологодского района Вологодской области Гисматулиной О.Р. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указала, что является единственным прямым наследником после смерти родного брата М., умершего <ДАТА>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которым она пользуется с <ДАТА> года с устного разрешения М., пользуется этим участком по настоящее время. Обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства возможности не имела.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти брата и признать ее принявшей указанное наследство.

В судебное заседание Лешукова Л.Л не явилась, ее представитель по доверенности Вересов М.В. требования поддержал.

Ответчики Шабалова Ю.В., Матвеев С.В., нотариус Гисматулина О.Р., представитель администрации города Вологды в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабалова Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом процессуального права. Указывает, что она и ее брат (дети наследодателя) не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Лешукова Л.Л. (фамилия изменена в связи с заключением <ДАТА> брака) является родной сестрой М., умершего <ДАТА>.

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, М. ... администрацией города Вологды был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти брата Лешукова Л.Л. пользуется указанным участком по настоящее время, с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М. она не обращалась.

<ДАТА> к нотариусу Гисматулиной О.Р. обратилась дочь умершего М. – Шабалова Ю.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в заявлении о том, что имеется и другой наследник первой очереди – Матвеев С.В. (сын умершего М.).

Свидетельство о праве на наследство после смерти М. никому из наследников выдано не было.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьей 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 данного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу Шабалова Ю.В. и Матвеев С.В. (дети умершего наследодателя) пояснили суду апелляционной инстанции о том, что не стали оформлять свои права на наследство после смерти отца, так как полагали, что кроме акций ЗАО «...» никакого другого имущества не имеется. Матвеев С.В. к нотариусу с соответствующим заявлением вообще не обращался. Шабалова Ю.В. не оспаривала, что пропустила срок для подачи заявления о принятии наследства, срок восстанавливать в установленном порядке не стала.

Учитывая, что Шабалова Ю.В. и Матвеев С.В. (наследники первой очереди после смерти М.) не приняли наследство после смерти своего отца (п.1 ст.1141 ГК РФ), а Лешукова Л.Л. (наследник второй очереди после смерти брата) фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка в установленный законом срок (п.3 ст.1154 ГК РФ), вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований является обоснованным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 1статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям статьи 119 данного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Шабалова Ю.В. дважды извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес> (л.д....), которые были возвращены в суд с отметкой – «истечение срока хранения». По данному адресу она извещалась и о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Матвеев С.В. дважды извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес> (последний адрес, известный суду первой инстанции).

При рассмотрении апелляционной жалобы Матвеев С.В. пояснил суду апелляционной инстанции о том, что по данному адресу не проживает с <ДАТА> года, о дате и времени судебного заседания от 30.03.2012 ему стало известно от Шабаловой Ю.В. (...).

При данных обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчиков судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний надлежащим.

Других доводов, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабаловой Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: