АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Г.Г. на решение Череповецкого городского суда от 20 января 2012 года, которым заявление начальника первого отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Череповцу удовлетворено.

Установлен в отношении Смирнова Г.Г. административный надзор на срок, установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Смирнова Г.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с 22 ноября 2011 года.

На срок административного надзора установлены ограничения в виде явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об изменении решения суда, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого районного суда от 24 февраля 1998 года Смирнов Г.Г. осужден по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2000 года условно-досрочно на ... год ... дня;

приговором Череповецкого районного суда от 18 октября 2002 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 03 декабря 2002 года, Смирнов Г.Г. осужден по ст.... УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных данными статьями и ст. ... УК РФ, к ... годам лишения свободы.

Постановлением Шекснинского районного суда от 12 мая 2011 года постановлено считать Смирнова Г.Г. осужденным приговором от 18 октября 2002 года по ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 21 ноября 2011 года по отбытию срока наказания.

22 декабря 2011 года начальник первого отдела полиции УМВД России по г.Череповцу Дунаев В.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Смирнова Г.Г.

В обоснование заявления указал, что Смирнов Г.Г., <ДАТА> года рождения, освободился из мест лишения свободы 21 ноября 2011 года, 22 ноября 2011 года поставлен на учет в первом отделе полиции УМВД России по г.Череповцу, дважды судим, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд установить в отношении Смирнова Г.Г. административный надзор на срок до 21 ноября 2017 года, то есть до погашения судимости, и административные ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Череповцу Журавлева О.П. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Смирнов Г.Г. возразил против удовлетворения требований заявителя, указал, что приговором суда в его действиях не установлен рецидив преступлений.

Прокурор Краев А.В. просил удовлетворить заявленные требования.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Г.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на погашение судимости от 24 февраля 1998 года, на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, а также на недопустимость двойного наказания за одно и то же деяние.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Статья 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подачу заявления об установлении административного надзора органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – наличие у Смирнова Г.Г. непогашенной и неснятой судимости по приговору Череповецкого районного суда от 18 октября 2002 года, опасного рецидива преступлений в его действиях, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Смирнова Г.Г. административного надзора и административных ограничений.

Установление административного надзора и административных ограничений сроком на 6 лет соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом при постановлении приговора рецидив в действиях осужденного не установлен, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, Смирнов Г.Г. ранее судим 24 февраля 1998 за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, 18 октября 2002 года вновь осужден за тяжкие преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений (пункт «б» часть 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

О наличии в действиях Смирнова Г.Г. опасного рецидива преступлений свидетельствует кассационное определение Вологодского областного суда от 03 декабря 2002 года и назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Погашение в настоящее время судимости от 24 февраля 1998 года не влияет на решение вопроса об установлении административного надзора и административных ограничений, поскольку на момент постановления приговора от 18 октября 2002 года указанная судимость не была погашена и учитывалась при определении рецидива преступлений.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести в абзац 2 резолютивной части судебного решения редакционное изменение и вместо фразы «на срок, установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания», указать на установление в отношении Смирнова Г.Г. административного надзора «сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части решение суда Череповецкого городского суда от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

внести изменения в абзац 2 резолютивной части решения Череповецкого городского суда от 20 января 2012 года, изложив его в следующей редакции:

Установить в отношении Смирнова Г.Г. административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение суда Череповецкого городского суда от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Э.Чернышова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.Ю.Вершинина