АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надеево» по доверенности Казанковой И.В. на решение Вологодского районного суда от 03 февраля 2012 года, которым иск Оганесяна К.А. удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надеево» в пользу Оганесяна К.А. взыскана задолженность по договору подряда №... от 02 сентября 2011 года в размере ... рубля.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надеево» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек путем перечисления её получателю ИНН ... УФК по Вологодской области (МИ ФНС России №... по Вологодской области), расчётный счёт получателя ... в ГРКЦ Банка России по Вологодской области города Вологды, БИК ..., ОКАТО ..., КБК ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Оганесяна К.А. - Левашовой Т.Н., судебная коллегия

установила:

02 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агарон-строй» (далее - ООО «Агарон-строй») в лице директора Оганесяна К.А. и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надеево» (далее – ООО УК «Надеево») заключен договор подряда №..., согласно которому подрядчик - ООО «Агарон-строй» обязалось выполнить своими силами и за свой счет строительно-монтажные работы в корпусе №... на объекте: «...» в соответствии с локальным сметным расчетом, графиком производства строительно-монтажных работ, проектной документацией, а заказчик - ООО УК «Надеево» обязалось принять работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту ... указанного выше договора подряда ориентировочная стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет ... рублей, в том числе НДС ...% - ... рублей ... копеек.

21 ноября 2011 года между ООО «Агарон-строй» и Оганесяном К.А. заключен договор уступки права требования по договору подряда №... от 02 сентября 2011 года.

24 ноября 2011 года Оганесян К.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Надеево» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Агарон-строй» выполнило строительно - монтажные работы в корпусе №... в срок до 30 октября 2011 года на сумму ... рубля, что подтверждается документами:

- справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31 августа 2011 года на сумму ... рублей, от 31 августа 2011 года на сумму ... рубль, от 30 сентября 2011 года на сумму ... рублей, от 26 сентября 2011 года на сумму ... рубля (форма КС-3)

- актами о приемке выполненных работ от 31 августа 2011 года на сумму ... рублей, от 31 августа 2011 года на сумму ... рубль, от 30 сентября 2011 года на сумму ... рублей, от 26 сентября 2011 года на сумму ... рубля (форма КС-2),

- счетами-фактурами №... от 31 августа 2011 года на сумму ... рублей, №... от 31 августа 2011 года на сумму ... рубль, №... от 30 сентября 2011 года на сумму ... рублей, №... от 30 сентября 2011 года на сумму ... рубля.

В нарушение условий договора ООО УК «Надеево» не произвело оплату выполненных работ.

Просил суд взыскать с ООО УК «Надеево» сумму основного долга по договору подряда №... от 02 сентября 2011 года в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца Оганесяна К.А. по доверенности Левашова Т.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «Надеево» по доверенности Казанкова И.В. исковые требования не признала, пояснила, что в договоре цессии от 21 ноября 2011 года, заключенном между ООО «Агарон-строй» и Оганесяном К.А., отсутствует предмет цессии, договор содержит ссылку на 7 договоров подряда и субподряда, по которым сумма задолженности не определена. В договоре не указан период возникновения задолженности. Цедент не уведомил должника об уступке права требования. Полагала, что договор цессии следует считать несогласованным. Признала наличие у ООО УК «Надеево» задолженности по указанным в иске договорам, но полагала, что истцом должен быть подрядчик - ООО «Агарон-строй», а не директор общества Оганесян К.А.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Надеево» по доверенности Казанкова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, считает договор уступки требования от 21 ноября 2011 года незаключенным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. При этом подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения ООО «Агарон-строй» строительно-монтажных работ на общую сумму ... рубля подтверждается актом приема-передачи корпуса №... по объекту «...» от 27 сентября 2011 года (л.д. 77), следовательно, взыскание судом первой инстанции с ответчика задолженности в размере указанной суммы является обоснованным.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Договор уступки права требования по договору подряда №... от 02 сентября 2011 года от 21 ноября 2011 года, на который ссылается в апелляционной жалобе представитель ООО УК «Надеево», заключен в соответствии с требованиями статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленном законом порядке недействующим не признан.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надеево» по доверенности Казанковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э.Чернышова