АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лихомановой Э. В. на решение Грязовецкого районного суда от 24 января 2012 года, которым исковые требования Нагибина В. В. к Лихомановой Э. В. удовлетворены частично.

С Лихомановой Э. В. в пользу Нагибина В. В. взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ... рублей, всего ... руб.

В остальной части иска Нагибину В. В. - отказано.

Лихомановой Э. В. в удовлетворении исковых требований к Нагибину В. В. о признании договора займа №... от 26 февраля 2009 года незаключённым - отказано.

С Лихомановой Э. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Лихомановой Э.В. и е представителя Музыкантова Ю.А., представителя Нагибина В.В. по доверенности Манойловой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Нагибин В.В. обратился в суд с иском к Лихомановой Э.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что между ним и Лихомановой Э.В. был заключён договор беспроцентного займа №... на сумму ... руб., датированный 26 февраля 2009 года. Фактически указанный договор займа и акт приёма-передачи денежных средств от 02 марта 2009 года были подписаны Лихомановой Э.В. 21 марта 2009 года - в день, когда состоялась передача денежных средств на приобретение имущества, указанного в пункте 1.1 договора займа: ..., расположенных в <адрес>. Данное имущество было приобретено у ФИО5 и зарегистрировано на Лихоманову Э.В.

Денежные средства подлежали возврату до 31 декабря 2009 года, однако, не были возвращены до настоящего времени.

Просил взыскать с Лихомановой Э.В. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 24.01.2012 в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Лихоманова Э.В. обратилась к Нагибину В.В. со встречным иском о признании договора займа незаключенным.

В обоснование иска указала, что договор займа от 26 февраля 2009 года и акт приёма-передачи денежных средств от 02 марта 2009 года, сторонами которого указаны Лихоманова Э.В. и Нагибин В.В., были подписаны летом 2010 года под влиянием обмана со стороны Нагибина В.В. Указанные документы были подложены Нагибиным В.В. в пачке иных документов, в которых он в качестве стороны не фигурировал. Для подписания договора и акта им умышленно была выбрана обстановка, при которой имелись отвлекающие внимание факторы - проходная по месту её работы, подписание документов в перерыве между сменами. В тех частях документов, подписываемых Лихомановой Э.В., которые были видны при подписании, не содержалось указания на Нагибина В.В. как на одну из участвующих сторон. На момент подписания документов отношения с Нагибиным В.В. были доверительными, поэтому документы были подписаны без предварительного ознакомления с их полным содержанием. Нагибиным В.В. были приняты меры к сокрытию от нее истинного содержания подписанных ею документов.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-технической экспертизы №..., №... от <ДАТА>, согласно которому допечатка сведений о Нагибине В.В. в нижних частях страниц договора займа и акта приёма-передачи денежных средств, а также допечатка слова «заёмщик» перед подписью Лихомановой Э.В. в договоре займа, была произведена после выполнения основного текста и подписания ею данных документов.

При этом Нагибиным В.В. с целью сокрытия истинных обстоятельств подписания данных документов они были подвергнуты агрессивному световому (сопровождаемому слабым термическим) воздействию, чтобы невозможно было установить время их фактического составления и подписания.

Нагибиным В.В. денежные средства на основании договора займа №... от 26 февраля 2009 года с актом приёма-передачи денежных средств от 02 марта 2009 года ей не передавались и ею не принимались. Указанные документы она не видела до начала судебного разбирательства.

Просила признать договор займа от 26 февраля 2009 года незаключённым.

В судебном заседании истец Нагибин В.В. и его представитель по доверенности Манойлова Н.Н. исковые требования Нагибина В.В. поддержали. Пояснили, что заключение судебно-технической экспертизы документов не опровергает доводов истца относительно заключения договора займа и фактической передачи денежных средств, поскольку Лихоманова Э.В. не оспаривает принадлежность ей подписи на указанном договоре и акте. Встречные исковые требования Лихомановой Э.В. не признали, ссылаясь на пропуск ею срока исковой давности. Также указали, что доводы Нагибина В.В. в части заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 Действия Лихомановой Э.В. по отчуждению ... в кратковременный период, когда не действовали обеспечительные меры, в пользу своего родственника ФИО7 косвенно свидетельствуют о намерениях Лихомановой Э.В. уклониться от обязанности по возврату долга.

Ответчица Лихоманова Э.В. и её представитель Музыкантов Ю.А. исковые требования Нагибина В.В. не признали, встречные требования Лихомановой Э.В. поддержали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лихоманова Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований Нагибина В.В. ссылается на незаконность и необоснованность решения, на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств. В обоснование приводит свою прежнюю правовую позицию.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснение сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что из представленного истцом договора беспроцентного займа №... от 26 февраля 2009 года следует, что Нагибин В.В. предоставил Лихомановой Э.В. займ в размере ... руб. на приобретение ..., расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью ... руб., а Лихоманова Э.В. обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее 31 декабря 2009 года.

В подтверждение передачи денежных средств составлен акт приёма- передачи средств, датированный 02 марта 2009 года.

Указанный договор и акт подписаны сторонами, принадлежность имеющихся в них подписей от имени займодавца Нагибина В.В. и от имени заёмщика Лихомановой Э.В. сторонами не оспаривается. Договор соответствует норме ст. 434 ГК Российской Федерации, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 этого Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих исковых требований к Нагибину В.В., возражений относительно исковых требований Нагибина В.В. Лихоманова Э.В. указывает на то, что между ними, как сторонами вышеуказанного договора займа, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства в сумме ... руб. от Нагибина В.В. она не получала.

Разрешая встречные исковые требования Лихомановой Э.В., суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, проанализировал собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта №..., №... от <ДАТА>, пояснения сторон, показания свидетелей, и сделал правильный вывод о несостоятельности доводов Лихомановой Э.В., приводимых ею в обоснование исковых требований о признании договора займа незаключенным.

Из материалов дела следует, что в установленный договором займа срок Лихоманова Э.В. денежные средства в размере ... руб. истцу-займодавцу не возвратила.

Суд дал правильную правовую оценку доводам Лихомановой Э.В. об обстоятельствах подписания ею договора займа и акта приёма-передачи денежных средств, ... ее доводы объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, суд ... сделал правильный вывод об обоснованности требования Нагибина В.В., достоверности показаний свидетеля ФИО6, утверждавшей в суде, что она в мае-июне 2009 года знакомилась с указанным договором займа, заключённым между Нагибиным В.В. и Лихомановой Э.В. Какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в результатах рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

Выводы, изложенные в заключении эксперта №..., №... от <ДАТА> также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска Нагибина В.В., поскольку к первоначальным текстам договора и акта допечатывались только располагающиеся после основного текста и предшествующие подписям реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество (как расшифровка подписи), адрес места жительства и идентификационный номер налогоплательщика. При этом содержание и условия договора, а также содержание акта приёма-передачи никакой модификации не подвергались.

Приобретение Лихомановой Э.В. 21 марта 2009 года за ... рублей ... у ФИО5, на финансирование приобретения которых указано в договоре займа, также свидетельствует в пользу доводов истца о заключённом между сторонами договоре займа и состоявшейся передаче денежных средств.

Таким образом, доводы Лихомановой Э.В. о безденежности договора займа опровергнуты материалами дела.

Ответчицей Лихомановой Э.В. не представлены доказательства того, что агрессивное световое и слабое термическое воздействие, которому, как установил эксперт, подверглись документы, и которое привело к непригодности штрихов записей (подписей) для определения давности их выполнения, было осуществлено истцом преднамеренно и с целью воспрепятствования установлению истины по делу. Нагибин В.В. объяснил факт светового воздействия на документы тем, что они длительное время находились в квартире на окне.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного требования Лихомановой Э.В. о признании договора займа от 26 февраля 2009 года незаключённым.

Об уклонении ответчицы от возврата денежных средств также свидетельствует совершённая ею <ДАТА> - в день отмены судом принятых ранее обеспечительных мер - возмездная сделка по отчуждению ... в собственность ФИО7 (...),

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность по возврату заемщиком займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, указанном в договоре, предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания с Лихомановой Э.В. процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя частично требования Нагибина В.В., суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими указанные правоотношения, договором займа и сделал правильный вывод об обоснованности требований о взыскании с Лихомановой Э.В. суммы займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 24.01.2012 в размере ... руб.

Суд правильно исходил из обязанности ответчика по возврату долга, предусмотренной договором займа, нормой статьи 309 ГК Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательства получения займа в указанном выше размере суду представлены, ответчиком Лихомановой Э.В. не опровергнуты.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец Нагибин В.В. суду представил, истец по встречному иску Лихоманова Э.В. не представила суду доказательства своих требований, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судам первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихомановой Э. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова