АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» на определение судьи Белозерского районного суда от 14 февраля 2012 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» к Шалашиной Н.В. о возмещении ущерба оставлено без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» предложено в срок до 24 февраля 2012 года: указать в иске в качестве ответчиков или третьих лиц граждан, работавших совместно с Шалашиной Н.В., либо после нее в период до проведения инвентаризации от 08 июня 2011 года, если иск к этим лицам не предъявляется, то указать причину; копии трудовых договоров с этими гражданами и договоров о полной материальной ответственности с ними; документы о результатах ревизии, проведенной перед приемом Шалашиной Н.В. на работу; документы о передаче Шалашиной Н.В. товара под роспись в период ее работы (акты передачи, накладные и т.п.), если же товарно-материальные ценности не передавались ей под роспись, то в иске указать причину этого и представить другие имеющиеся документы, подтверждающие, что ей были вверены товарно-материальные ценности (товарно-денежные отчеты, составленные ею и т.д.); исковое заявление и документы представить с копиями по числу участников процесса.

В случае невыполнения требований суда к указанному времени исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» (далее ООО «Промторгснаб») обратилось в суд с иском к Шалашиной Н.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что с <ДАТА> Шалашина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Промторгснаб» в должности ..., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной 01 марта 20011 года в магазине ревизии была выявлена недостача в размере ... рубля. С результатом ревизии Шалашина Н.В. была согласна, свою задолженность перед магазином не отрицала. В начале мая 2011 года ответчик без объяснения причин покинула рабочее место и с тех пор на работу больше не выходила. По результатам плановой инвентаризации, проведенной 08 июня 2011 года, был выявлен факт недостачи товара на сумму ... рублей. Результаты ревизии зафиксированы в сличительных ведомостях, инвентаризационных описях.

Просили суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Промторгснаб» ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для оставления заявления без движения и недостаточность срока для исправления недостатков, изложенных в определении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдений требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал на необходимость в срок до 24 февраля 2012 года устранить недостатки.

В силу положений пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Промторгснаб» при подаче иска копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, и приложенных к нему документов представлены не были.

Таким образом, установив, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные пунктами 1, 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно в этой части оставил заявление без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи в данной части следует признать законным.

Вместе с тем, с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения по мотиву не указания в иске в качестве ответчиков или третьих лиц граждан, работавших совместно с Шалашиной Н.В., либо после нее в период до проведения инвентаризации, а также непредставления в суд копий трудовых договоров, договоров о полной материальной ответственности, документов о результатах ревизии, о передаче Шалашиной Н.В. товара, других имеющиеся документов, подтверждающих, что ей были вверены товарно-материальные ценности, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае требуемая форма и содержание искового заявления ООО «Промторгснаб» соблюдены. Стороны в гражданском судопроизводстве указаны, требования в предъявленном заявлении сформулированы, имеющиеся документы представлены.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайства об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи в вышеуказанной части законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в части определение судьи об оставлении заявления без движения соответствует нормам процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым предоставить истцу возможность для исправления недостатков, продлив срок для выполнения требований судьи о предоставлении искового заявления и документов с копиями по числу участников процесса до 16 апреля 2012 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белозерского районного суда от 14 февраля 2012 года в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» указать в исковом заявлении в качестве ответчиков или третьих лиц граждан, работавших совместно с Шалашиной Н.В., либо после нее в период до проведения инвентаризации от 08 июня 2011 года, если иск к этим лицам не предъявляется, то указать причину; представить в суд копии трудовых договоров с этими гражданами и договоров о полной материальной ответственности с ними; документы о результатах ревизии, проведенной перед приемом Шалашиной Н.В. на работу; документы о передаче Шалашиной Н.В. товара под роспись в период ее работы (акты передачи, накладные и т.п.), если же товарно-материальные ценности не передавались ей под роспись, то в иске указать причину этого и представить другие имеющиеся документы, подтверждающие, что ей были вверены товарно-материальные ценности (товарно-денежные отчеты, составленные ею и т.д.) отменить.

Продлить обществу с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» срок для выполнения требований судьи о предоставлении искового заявления и документов с копиями по числу участников процесса до 16 апреля 2012 года.

В остальном определение судьи Белозерского районного суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова