АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2012 года, которым решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... в части отказа Лебедевой Н. А. во включении в специальный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности ... Вологодского учебно-производственного комплекса «Школа - интернат - профессиональное училище» с экономическим уклоном для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, периода нахождения на курсах повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА>, периодов нахождения в командировках с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Лебедевой Н. А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности ... Вологодского учебно-производственного комплекса «Школа-интернат- профессиональное училище» с экономическим уклоном для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, период нахождения на курсах повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА>, периоды нахождения в командировках с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, и назначить пенсию по старости с момента обращения, то есть с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Лебедевой Н.А., ее представителя по устному ходатайству Гуляевой В.А., представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области по доверенности Андреевой С.Н., представителя БОУ ВО «Вологодский детский дом им. В.А. Гаврилина» по доверенности Васильева А.П., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Вологда) №... от <ДАТА> Лебедевой Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. По мнению Пенсионного фонда по состоянию на <ДАТА> специальный стаж истца составил ... лет ... месяцев ... дней.

При этом спорные периоды работы истца: с <ДАТА> по <ДАТА> в должности ... Вологодского учебно-производственного комплекса «Школа - интернат - профессиональное училище» с экономическим уклоном для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с <ДАТА> по <ДАТА> период нахождения на курсах повышения квалификации, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> периоды нахождения в командировках в специальный стаж не зачтены.

Оспаривая правомерность принятого решения, Лебедева Н.А. обратилась в суд с иском, просила признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Вологда №... от <ДАТА> недействительным и не порождающим правовых последствий; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы; с 24.08.1995 по 14.03.2000 в должности ... Вологодского учебно-производственного комплекса «Школа - интернат - профессиональное училище» с экономическим уклоном для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; с <ДАТА> по <ДАТА> - период нахождения на курсах повышения квалификации; с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> - периоды нахождения в командировках, и назначить пенсию с момента обращения, то есть с <ДАТА>.

В судебном заседании истец Лебедева Н.А. и представитель Лебедевой Н.А. по устному ходатайству Гуляева В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Вологда по доверенности Андреева С.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление из которого следует, что период работы в должности ... Вологодского учебно- производственного комплекса «Школа-интернат -профессиональное училище» с экономическим уклоном для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Списком профессий и долж­ностей работников народного образования, а также Списком должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в шко­лах и других учреждениях для детей, данное учреждение не предусмотрено. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период нахождения в командировках разъяс­нением от 22.05.1996 №5 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также не предусмотрены. Истцом не представлено доказательств сохранения средней заработной платы в оспариваемые периоды. По состоянию на <ДАТА> стаж на соответствующих видах работ составляет ... лет ... месяцев ... дней, что недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Представитель третьего лица БОУ ВО «Вологодский детский дом им. В.А. Гаврилина» по доверенности Васильева А.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец все годы была ... и ..., выполняла всю педагогическую работу с детьми, проходила аттестацию, в период нахождения на курсах посещала работу. Название учреждения поменялось только формально, на деле ничего не изменилось.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Вологда поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование приводят доводы, изложенные в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Лебедева Н.А. просит оставить решение суд без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В своем решении суд правильно сослался на п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 (в редакции ФЗ РФ № 319 от 30.12.2008), согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, предусмотрена должность «воспитатель», «Старший воспитатель» и «воспитатель-методист».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно включил в стаж работы Лебедевой Н.А. периоды работы в качестве ... Вологодского учебно-производственного комплекса «Школа - интернат - профессиональное училище» с экономическим уклоном для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с <ДАТА> по <ДАТА>. Изменение наименования учреждения Вологодского учебно-производственного комплекса «Школа - интернат - профессиональное училище» с экономическим уклоном для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на ГОУ «Вологодская школа – интернат » № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не может являться основанием для отказа в зачете в специальный стаж периода работы Лебедевой Н.А. в качестве ... в данном учреждении.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Правомерным является вывод суда и в части включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода обучения истицы на курсах повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА> и периодов нахождения в командировках с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, поскольку согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации или в командировку с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, производятся отчисления в пенсионный фонд.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Вологда были предметом рассмотрения суда, получили оценку, которую следует признать правильной. Новых доводов жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Образцов О.В.

Судьи: Белякова В.Н.

Белозерова Л.В.