АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Николаевой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования город Харовск Мороза В. Ю. на решение Харовского районного суда от 25 января 2012 года, которым заявление Угрюмова А. В. удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Харовск от 22 декабря 2011 года в постановке Угрюмова А. В. на учет для получения жилого помещения муниципального жилого фонда во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Угрюмов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа муниципального образования г.Харовск в постановке его на учет для получения жилого помещения муниципального жилого фонда во внеочередном порядке.

В обоснование требований указал, что до декабря 2001 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии данный дом был признан непригодным для проживания. 16.12.2011 он обратился в администрацию муниципального образования город Харовск по вопросу постановки его на учет на внеочередное получение жилья. 22.12.2011 ему в этом было отказано со ссылкой на то, что ранее им была получена субсидия на приобретение жилья после пожара. Однако, никакой субсидии он не получал.

Просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Харовск в постановке его на учет для получения жилого помещения муниципального жилого фонда во внеочередном порядке.

В судебном заседании Угрюмов А.В. требования поддержал, пояснил, что в течение последних десяти лет не имел на праве собственности жилого помещения. После того, как в 2001 году сгорел дом № ... по ул. ... г...., его пригласили в администрацию Харовского района, где выдали документы на вырубку леса, при этом пояснили, что выделенный лес является помощью по случаю пожара. Никаких денежных средств он не получал. Лес в дальнейшем был реализован, так как самостоятельно вырубить его и использовать в дальнейшем на строительство он не мог. Не может пояснить, каким образом было оформлено выделение леса.

Представитель администрации муниципального образования город Харовск Королёва Н.М. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что выделение древесины на корню является одним из видов предоставления субсидий. Факт нецелевой реализации Угрюмовым А.В. выделенной древесины был установлен в 2001-2002 годах. В письменных возражениях на заявление Угрюмова А.В. Глава муниципального образования город Харовск Мороз В.Ю. указал, что жилой дом №... по ул. ... г. ... на основании акта межведомственной комиссии от <ДАТА> признан непригодным для проживания. По состоянию на 2001 год учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществлялся администрацией Харовского муниципального района. В соответствии с п. 4 постановления ... от <ДАТА> №... граждане, пострадавшие в результате пожара дома № ... по ул. ..., подлежат постановке на учет для внеочередного получения жилых помещений. На основании постановления ... от <ДАТА> №... истцу предоставлена безвозмездная субсидия в виде отпуска древесины на корню в количестве ... куб.м. Вследствие получения субсидии истец не был поставлен на учет для получения жилого помещения муниципального жилого фонда во внеочередном порядке. Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования город Харовск от <ДАТА> №... рекомендовано отказать заявителю в постановке на учет вследствие получения компенсации в виде безвозмездной субсидии.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава муниципального образования город Харовск Мороз В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что Угрюмов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания №... от <ДАТА> на основании представленных документов и справки ... о произошедшем пожаре дом №... по ул. ... г. ... признан аварийным.

20.12.2011 решением жилищной комиссии при администрации муниципального образования г.Харовск Угрюмову А.В. отказано в постановке на учет на внеочередное получение жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что Угрюмовым А.В. была получена субсидия на приобретение или восстановление индивидуального дома после пожара.

Постановлением Главы Харовского муниципального района №... от <ДАТА> «Об утверждении акта межведомственной комиссии по обследованию дома по ул. ... после пожара» отделу городского хозяйства администрации района поручено поставить на учет для получения жилья во внеочередном порядке граждан, зарегистрированных в данном доме по месту жительства. На основании данного постановления граждане на учет поставлены не были. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Исполняя обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан по договорам социального найма, предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Глава Харовского муниципального района в соответствии с областной программой «...» и постановлениями ... №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, решениями ... №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> с целью обеспечения граждан жилыми помещениями принял постановление №... от <ДАТА> «О выделении субсидий в виде отпуска древесины на корню гражданам, состоящим в списках на получение жилья в органах местного самоуправления».

Постановлением Главы Харовского района №... от <ДАТА> Угрюмову А.В. была предоставлена безвозмездная субсидия в виде отпуска древесины на корню в количестве ... куб.м с целевым назначением – для осуществления строительства индивидуального жилого дома.

В пункте ... данного постановления содержится указание на необходимость отделу строительства администрации района субсидию для приобретения древесины на корню, предоставленную Угрюмову А.В., в соответствии с настоящим постановлением засчитать в счет субсидии на восстановление индивидуального жилого дома после пожара.

В соответствии с пунктом ... приложения №... к постановлению Главы района от <ДАТА> №... при выделении субсидии для приобретения древесины на корню гражданин и члены его семьи исключаются из списков очередности на получение квартиры. В случае использования древесины не по назначению они не включаются в списки нуждающихся в течение пяти лет, как ухудшившие свои жилищные условия.

Согласно п.... указанного приложения гражданин, получивший субсидию для приобретения древесины на корню, может направить часть древесины (не более 25%) на продажу. При этом вырученные средства должны быть направлены на приобретение материалов и изделий для строящегося дома. Отчет о количестве реализованной древесины, сумме вырученных средств и направлении их расходования предоставляется в отдел экономики администрации района.

Данный способ реализации гражданами права на жилье в условиях отсутствия у органа местного самоуправления необходимых денежных средств на строительство или приобретение жилья является доступным, распространенным и эффективным средством обеспечения граждан жилыми помещениями. Он не противоречит закону, является адекватным предоставлению жилого помещения, поскольку с помощью такой субсидии граждане, участвуя в строительстве, обеспечиваются жилым помещением. Принятые с этой целью органами местного самоуправления указанные выше нормативные акты, противоречащими Федеральному закону не признаны.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что факт нецелевого использования субсидии в виде древесины на корню, выделенной Угрюмову А.В., был установлен в 2002 году, в администрацию муниципального образования город Харовск по вопросу постановки на учет Угрюмов А.В. обратился в 2011 году, то есть по истечении пятилетнего срока после нецелевого использования субсидии.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о праве Угрюмова А.В. на постановку на учет для получения жилого помещения муниципального жилого фонда во внеочередном порядке по следующим основаниям.

Предоставленной Угрюмову А.В. субсидии было достаточно для строительства жилого дома. В ходе рассмотрения дела истец указал, что предоставленная древесина на корню в объеме ... куб.м им была реализована третьим лицам, а средства израсходованы на нецелевые личные нужды.

Распоряжением Главы Харовского муниципального района от <ДАТА> №... «О внесении платежей лесных податей за Угрюмова А.В.» на финансовое управление администрации района возложена обязанность выделить из средств районного бюджета ... руб. ... коп. за пользование лесным фондом, на комитет на управлению имуществом возложена обязанность перечислить ... руб. ... коп. согласно лесорубочному билета за Угрюмова А.В.

Таким образом, Угрюмовым А.В. превышен максимальный лимит реализации древесины (25%). Денежные средства, полученные от реализации древесины, не были направлены на строительство индивидуального жилого дома.

В то же время Угрюмов А.В., имея право отказаться от предложенной ему муниципальными органами власти субсидии, самостоятельно, без принуждения избрал данный способ реализации своего жилищного права, получил субсидию, однако, злоупотребляя своим жилищным правом, использовал ее на нецелевые нужды,

Между тем действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, поэтому, как и иное злоупотребление правом, намеренное ухудшение жилищных условий порождает для лица, его совершившего, неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с п.1,2 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Угрюмов А.В. имел возможность за счет предоставленной субсидии совершить определенные активные действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, реализовав тем самым предоставленное ему законом право на обеспечение жилым помещением, однако, указанные действия не предпринял, чем допустил нецелевое расходование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах выделение субсидии Угрюмову А.В. освобождает Администрацию г.Харовска от обязанности предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке, в связи с чем основания для постановки Угрюмова А.В. на учет на получение жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют.

Других требований по делу не заявлено. Судебная коллегия считает, что истец вправе обратиться с заявлением в администрацию г.Харовск о постановке его в общую очередь на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, судебная коллегия считает отказ Администрации муниципального образования город Харовск в постановке Угрюмова А.В. на учет для получения жилого помещения муниципального жилого фонда во внеочередном порядке обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным и необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Угрюмову А.В. отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда от 25 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Угрюмову А. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Харовск от 22 декабря 2011 года в постановке его на учет для получения жилого помещения муниципального жилого фонда во внеочередном порядке – отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова