АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вишнякова И. А. по доверенности Быстровой Н. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2012 года, которым Вишнякову И. А. в удовлетворении исковых требований к Семеновой Т. Г., Грибковой М. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2011 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить государственную регистрацию сделок по отчуждению, перехода права собственности и обременению правами третьих лиц земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый №... и расположенного на нем жилого дома общей площадью ... кв. м, условный №..., расположенных по адресу: <адрес>, по вступлению решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Вишнякова И.А. по доверенности Быстровой Н.С., Грибковой М.А., Семеновой Т.Г., представителя Грибковой М.А. по доверенности и Семеновой Т.Г. по устному ходатайству Киташова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Вишняков И.А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2008 года за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <ДАТА>.

На основании распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области «О предоставлении в собственность за плату Вишнякову И. А. земельного участка на территории муниципального образования «...» от <ДАТА> №... и договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> №... <ДАТА> произведена государственная регистрация права собственности Вишнякова И.А. на земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв. м, расположенный: <адрес>.

<ДАТА> между Грибковой М.А., действовавшей по доверенности от <ДАТА> от имени Вишнякова И.А. (продавца), и Семеновой Т.Г. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю принадлежащие ему на праве собственности вышеназванные земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, за ... рублей.

В соответствии с решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 14 октября 2011 года, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности Вишнякова И. А. к Семеновой Т. Г. на спорные объекты недвижимости на основании вышеназванного договора купли-продажи.

Просил суд признать вышеуказанную сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной, как совершенную в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в результате чего ему причинен ущерб на общую сумму от ... рублей до ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Вишнякова И.А. по доверенности Быстрова Н.С. исковые требования дополнила, просила суд применить последствия недействительности сделки купли-продажи в форме возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке, а именно: Вишнякову И.А. – спорных земельного участка и жилого дома, Семеновой Т.Г. – ... рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Семенова Т.Г., Грибкова М.А., их представитель Киташов Ю.В. исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ранее Грибкова М.А. передала Вишнякову И.А. ... рублей за уступку прав на недвижимость.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вишнякова И.А. по доверенности Быстрова Н.С. с решением суда не согласна, просит его отменить по мотивам неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст.ст. 550-551 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено правилами ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Грибковой М.А., действующей по доверенности от имени Вишнякова И.А. (со стороны продавца), и Семеновой Т.Г. (со стороны покупателя) был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец передал покупателю вышеназванные объекты недвижимости, а покупатель уплатил за них продавцу ... рублей, из них ... рублей – за земельный участок, ... рублей – за жилой дом (л.д. 12). В соответствии с решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 14 октября 2011 года, произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вишнякова И.А., суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, о том, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства, из его содержания усматривается наличие воли сторон на совершение сделки, Грибкова М.А. действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью от <ДАТА>, покупатель Семенова Т.Г. исполнила свою обязанность по оплате недвижимого имущества. Исходя из указанных обстоятельств, не подлежащих оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств злонамеренного соглашения между Грибковой М.А. и Семеновой Т.Г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В доверенности, выданной <ДАТА> Вишняковым И.А. на имя Грибковой М.А., он уполномочил продать дом и земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, без ограничения минимальной продажной ценой. На момент совершения сделки указанная доверенность являлась действительной.

С учетом изложенного оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вишнякова И. А. по доверенности Быстровой Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: