АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаина Н.Н. на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 января 2012 года, которым взысканы с Шаина Н.Н. в пользу Волохова В. С. задолженность по договору займа в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскана с Шаина Н.Н. в местный бюджет госпошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Волохова В.С. по доверенности Бутину А.А., судебная коллегия

установила:

Волохов B.C. обратился в суд с иском к Шаину Н.Н. о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что <ДАТА> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей со сроком возврата до <ДАТА>, за несвоевременный возврат займа ответчик обязался выплатить Волохову B.C. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ...% от суммы займа в месяц. До настоящего времени сумма займа по договору не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... коп., а также расходы на представителя в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бутина А.А. требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался, объяснений не представил, об отложении дела не просил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаин Н.Н. считает решение незаконным и необоснованным по мотиву нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить. В жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в настоящее время проживает в г. Вологде, иск должен быть предъявлен и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Вологодском городском суде Вологодской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено правилами абз. 2 п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 113 ГПК РФ указывается, что лица, участвующие в деле должны быть извещены или вызваны в суд следующими способами:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- судебной повесткой с уведомлением о вручении;

- телефонограммой или телеграммой;

- по факсимильной связи;

- с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как установлено правилами ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Волоховым В.С. (займодавцем) и Шаиным Н.Н. (заемщиком) был заключен договор займа (л.д. 3), по условиям которого займодавец передал заемщику ... рублей, что подтверждено распиской от <ДАТА> (л.д. 4), а заемщик обязался возвратить сумму долга в срок до <ДАТА>. В случае невыполнения обязательства в указанный срок заемщик обязался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц по день уплаты суммы задолженности.

В предусмотренный договором срок сумма займа Волохову В.С. возвращена не была. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Место жительства ответчика установлено, исходя из договора займа, судебное уведомление высылалось по адресу: <адрес> и было возвращено по истечении срока хранения в организации почтовой связи. Копия заочного решения суда Шаину Н.Н. направлена своевременно и получена им, апелляционная жалоба на решение суда направлена ответчиком в сроки, установленные законом для обжалования. Доводы апелляционной жалобы Шаина Н.Н. о том, что он проживает по другому адресу в г. Вологде и не мог получить корреспонденцию, нельзя признать убедительными. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области от <ДАТА> Шаин Н.Н. по настоящее время зарегистрирован по вышеназванному адресу в г. Соколе, достоверных сведений о его регистрации и проживании в <адрес> не представлено.

Поскольку Шаин Н.Н. от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался и какие-либо письменные подтверждения обстоятельств, объективно препятствующих явке в судебное заседание в суд первой инстанции, не представил, выводы суда о его надлежащем извещении являются правомерными.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: