АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушкова А.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2012 года, которым исковые требования Глушкова А.В. к администрации Великоустюгского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Великоустюгского муниципального района №... от <ДАТА>, восстановлении его на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в списках «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов», признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» на квартиру <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Глушков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Великоустюгского муниципального района о признании незаконными постановления администрации Великоустюгского муниципального района от <ДАТА> №... «О внесении изменений в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и снятия его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из списка «инвалиды», и о восстановлении его на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование предъявленных требований указал, что предоставленная ему квартира <адрес> не соответствует требованиям жилого помещения, разрешение главы муниципального образования «Город Великий Устюг» от <ДАТА> на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию признано незаконным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 марта 2011 года.

Просил суд признать постановление администрации Великоустюгского муниципального района от <ДАТА> №... «О внесении изменений в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и снятие его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из списка «инвалиды», незаконными и восстановить его на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в списках «инвалиды».

В судебном заседании Глушков А.В. уточнил заявленные требования, дополнительно просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» на квартиру <адрес>, заявленные требования продержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель администрации Великоустюгского муниципального района по доверенности Бестужева Ю.В. в судебном заседании исковые требования Глушкова А.В. не признала, считает оспариваемое постановление от <ДАТА> №... законным, не нарушающим права заявителя, принятым в пределах компетенции вынесшего его органа муниципальной власти. Указала, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» от <ДАТА> №... «О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда» Глушкову А.В. по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. метра, в связи с чем, им утрачены основания, дающие право состоять в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глушков А.В. с принятым судом решением не согласился по причине неполного исследования судом обстоятельств дела, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить предъявленные им требования.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области с оспариваемым решением суда согласилась, считает его законными и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 7 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года № 1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан» право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия с учета, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Органы местного самоуправления области ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Часть вторая указанной статьи Закона № 1307-ОЗ предусматривает, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Снятие с учета осуществляется на основании решения органа местного самоуправления области.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что при проведении органами местного самоуправления перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, было выявлено, что постановлением Главы муниципального образования «Город Великий Устюг» №... от <ДАТА> «О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда» Глушкову А.В. была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира <адрес>, общей площадью ... кв.м., предложено заключить договор социального найма. От предоставленного жилого помещения Глушков А.В. не отказывался. Постановлением Главы Администрации Великоустюгского муниципального района №... от <ДАТА> Глушков А.В. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из списка «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.

Постановление №... от <ДАТА> решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2010 года признано законным, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2010 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Глушков А.В. на момент вынесения оспариваемого определения жилой площадью был обеспечен. При таких обстоятельствах принятие оспариваемого постановления о снятии его с учета по улучшению жилищных условий является обоснованным, так как отпали основания для улучшения им жилищных условий.

Ссылка Глушкова А.В. в апелляционной жалобе на то, что предоставленная ему квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, находится в противоречии с материалами дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что квартира <адрес> соответствует уровню благоустройства, предусмотренному постановлением Главы муниципального образования «Город Великий Устюг» № 255 от 25 декабря 2007 года «Об уровне благоустройства жилых помещений на территории муниципального образования «Город Великий Устюг». Кроме того, указанная квартира имеет общую площадь ... кв.м., что больше учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в городе Великий Устюг» постановлением Главы муниципального образования «Город Великий Устюг» от 22 февраля 2008 года «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в муниципальном образовании «Город Великий Устюг».

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Глушковым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о непригодности для проживания дома, в котором ему предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований, дающих ему право состоять в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, следовательно, о законности и правомерности вынесения постановления администрации Великоустюгского муниципального района №... от <ДАТА> в части снятия Глушкова А.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из списка «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» по основанию, предусмотренному ст.56 ч.1 п.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: