АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года, которым заявление Лыга Н. Ю. удовлетворено, признано незаконным решение заместителя начальника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Долговой Л.И. от <ДАТА> об отказе включить ее в состав получателей безвозмездной субсидии на погаше­ние части кредита на приобретение жилья при рождении ребенка.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской об­ласти обязан включить Лыга Н.Ю. в состав получателей такой субсидии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Лыга Н.Ю. обратилась в суд с заявлением к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области (далее - Департамент) об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти.

В обоснование предъявленных требований указала, что <ДАТА> по договору купли-продажи с использованием целевых заемных средств, полученных ею от некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредито­вания Вологодской области», приобрела в собственность квартиру №... до­ма №... по <адрес> в <адрес>. На момент заключения указанного договора купли-продажи она в браке не состояла, одна воспитывала дочь. <ДАТА> го­да она вступила в брак с Л.В., <ДАТА> у них родилась дочь Л.М. На ее обращение в Департамент с заявлени­ем о предоставлении безвозмездной субсидии из областного бюджета на погашение части целевого займа в связи с рождением ребенка письмом заместителя начальника Департамента Долговой Л.И. от <ДАТА> ей было отказано во включении в со­став получателей субсидии.

Просила суд признать указанный отказ заместителя начальника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Долговой Л.И. от <ДАТА> незаконным, обязать Департамент устранить допу­щенное нарушение прав ее семьи.

В судебном заседании Лыга Н.Ю. заявленные требования уточнила, просила суд обязать Департамент включить ее в состав получателей субсидии, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Департамента развития муни­ципальных образований Вологодской области Долгова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересо­ванного лица Департамента развития муниципальных образований Вологодской об­ласти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент развития муни­ципальных образований Вологодской области с решением суда не согласился, считает его незаконным и подлежащим отмене, обращает внимание суда апелляционной инстанции на приобретение истцом спорной квартиры до заключения брака, просит суд оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Департаменту развития муни­ципальных образований Вологодской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Лыга Н.Ю. считает принятое судом решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.1, 2 Положения о порядке предоставления молодым семьям безвозмездных субсидий из областного бюджета на погашение части кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья при рождении (усыновлении) ребенка, утвер­жденного постановлением Правительства Вологодской области от 21 июня 2005 года № 623 (приложение 2) (далее – Положение № 623), настоящее Положение разработано в целях оказания государственной поддержки на улучшение жилищных условий молодым семьям, проживающим на территории области, и реализации утвержденных Постановлением Правительства Вологодской области от 9 сентября 2008 года № 1716 мероприятий по обеспечению жильем молодых семей.

Согласно пункту 3 Положения № 623, субсидия предоставляется молодой семье (возраст каждого из супругов, состоящих в браке, зарегистрированном в органах записи актов гражданско­го состояния, в которой не превышает 35 лет на момент обращения за субсидией, а также неполная семья с детьми, в которой возраст отца или матери не превышает 35 лет на момент обращения за субсидией), постоянно проживающей на территории об­ласти (далее - заявитель), после заключения договора на приобретение жилья с исполь­зованием ипотечного кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от <ДАТА> Лыга Н.Ю. приобрела в собственность квартиру №... до­ма №... по <адрес> в <адрес>. Данная квартира приобретена ею с использованием целевых заемных средств, полученных от некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредито­вания Вологодской области», что подтверждается договором целевого займа №... от <ДАТА>. На момент заключения указанного договора купли-продажи Лыга Н.Ю. в браке не состояла, одна воспитывала дочь. Брак с Л.В. ею заключен <ДАТА> го­да, в данном браке у нее родился второй ребенок – дочь Л.М., <ДАТА> года рождения. На момент обращения в Департамент с заявлением о получении субсидии семья Лыга Н.Ю. проживала в вышеуказанной квартире, купленной с привлечением заемных средств.

Таким образом, Лыга Н.Ю. до заключения брака с Л.В., как имеющая дочь, подпадала под категорию неполной семьи, в которой возраст матери не превышает 35 лет. С заявлением о предоставлении субсидии Лыга Н.Ю. обратилась в связи с рождением в семье второго ребенка. То обстоятельство, что договор на приобретение жилья с использованием ипотечного кредита был заключен ею до вступления в брак, не может служить основанием к отказу в предоставлении субсидии, поскольку приведенный выше п.3 Положения такого ограничения не содержит, и исходя из буквального содержания этой нормы, семья Лыга Н.Ю. предъявляемым требованиям соответствует.

Установление правового режима приобретенного супругами или одним из них с использованием долгосрочного ипотечного кредита жилья при наличии документов, указанных в пункте 8 Положения, находится вне компетенции Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, а как следует из отказа Департамента, необходимый для получения субсидии пакет документов Лыга Н.Ю. был предоставлен.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: