АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белозеровой Г. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2012 года, которым исковые требования Белозеровой Г. А. к Мэрии города Череповца о включении доли земельного участка в состав наследства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Белозерова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии города Череповца о включении доли земельного участка в состав наследства.

В обоснование предъявленных требований указала, что является единственной наследницей по закону первой очереди имущества, оставшегося после смерти <ДАТА> ее мужа К., в виде ... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ... доли в праве на земельный участок, предназначенный для обслуживания данного жилого дома. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче соответствующего свидетельства ей было отказано по причине отличия площадей земельных участков, указанных в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного ее мужу в 1987 году, и в кадастровом плане. В настоящее время вышеуказанный жилой дом сгорел.

Просила включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти <ДАТА> К., ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., общей площадью ... кв.м., разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома.

В судебное заседание истец Белозерова Г.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Парфенов И.А. заявленные требования подержал, дополнительно пояснил, что поскольку умершему К. на праве собственности принадлежала ... доля жилого дома, находящегося на земельном участке, предназначенном для его эксплуатации, следовательно, ему принадлежала и часть данного земельного участка.

Представителя Мэрии города Череповца по доверенности Лобашева О.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что умершему К. на праве собственности принадлежала только ... доля жилого дома, земельный участок на праве собственности ему не принадлежал, следовательно, в состав наследственного имущества его включать нельзя.

Третье лицо Субботина Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями Белозеровой Г.А. согласилась.

Третье лицо Демидова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белозерова Г.А. с решением суда не согласилась по причине неправильного применения судом норм материального права, считает, что у нее имеются основания для приобретения права собственности на долю спорного земельного участка, просит суд апелляционной инстанции оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеуказанными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного иска должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что Белозерова Г.А. состояла в зарегистрированном браке с К., умершим <ДАТА>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному <ДАТА> государственным нотариусом Череповецкой государственной нотариальной конторы Г., К. являлся собственником ... доли в праве собственности на жилой бревенчатый одноэтажный дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Белозерова Г.А. обратилась к нотариусу с заявлением от <ДАТА> о принятии указанного наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца в нарушение указанных требований гражданского процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя К. права собственности на ... долю спорного земельного участка, предназначенного для облуживания указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Белозеровой Г.А. о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти К., ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозеровой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: