АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е. В. на определение судьи Вологодского городского суда от 26 июля 2011 года, которым Гуркову Е. В. возвращено исковое заявление к Федеральному Казначейству по Вологодской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Гурков Е.В. обратился в Вологодский городской суд с иском к Федеральному Казначейству по Вологодской области о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 16.05.2011, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.07.2011, исковое заявление Гуркова Е.В. оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до <ДАТА> устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Судьей Вологодского городского суда вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Гурков Е.В. просит определение от 26.07.2011 отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что срок, предоставленный ему для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является недостаточным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Возвращая исковое заявление Гуркова Е.В., судья обоснованно указал, что в установленный определением срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 16.05.2011.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку определение судьи от 16.05.2011 Гурковым Е.В. не исполнено, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом исковое заявление обоснованно возвращено истцу.

Доводы подателя частной жалобы о том, что вынесенное Вологодским городским судом определение является незаконным, несостоятельны, поскольку при вынесении определения судьей не допущено нарушений гражданского процессуального законодательства.

В связи с изложенным определение судьи Вологодского городского суда от 26.11.2011 является законным и обоснованным.

Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают, в связи с этим судебная коллегия оснований для вмешательства в определение судьи не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гуркова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова