АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Сакадынец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Лес» на решение Вологодского городского суда от 26 января 2012 года, которым исковые требования Драчева В. Н. удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Регион Лес» в пользу Драчева В. Н. денежные средства в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион Лес» - адвоката Акулова В.Г., объяснения представителя Драчева В.Н. – Сверчковой Л.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Лес» (далее ООО «Регион Лес») (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесЛайн» (далее ООО «ЛесЛайн») (покупатель) заключён договор купли-продажи кромкообрезного станка ... с серийным №... и Львовского погрузчика 5 т., ... nо: №.... Общая стоимость имущества составляла ... рублей (л.д.8-9).

По условиям данного договора ООО «ЛесЛайн» выплачивает ООО «Регион Лес» аванс в размере ... рублей в срок до <ДАТА>, оставшаяся часть от общей стоимости имущества в размере ... рублей выплачивается равными долями ежемесячно с 15 по 20 число расчетного месяца по ... рублей, в срок до <ДАТА> (пункты 2.2.1, 2.2.2). В случае отказа покупателя от внесения очередной ежемесячной суммы либо расторжения договора по инициативе покупателя, продавец оставляет у себя сумму аванса, указанную в пункте 2.2.1 договора и 50 % от суммы внесенных покупателем платежей за имущество (пункт 3.2 договора).

<ДАТА> в счет оплаты по указанному договору исполнительный директор ООО «Регион Лес» Смирнов П.А. получил от ООО «ЛесЛайн» ... рублей (л.д. 32).

<ДАТА> между ООО «Регион Лес», ООО «ЛесЛайн» и обществом с ограниченной ответственностью ... заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... от <ДАТА>, по которому ООО «ЛесЛайн» в счет расходов по договору обязалось погасить задолженность ООО «Регион Лес» перед ООО ... в сумме ... до <ДАТА> (л.д. 23).

Платежными поручениями от <ДАТА> и от <ДАТА> рублей ООО «ЛесЛайн» произвело платежи за ООО «Регион Лес» перед ООО «...» в общей сумме ... рублей (л.д.25-26).

<ДАТА> ООО «Регион Лес» уведомило ООО «ЛесЛайн» о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА> в связи с тем, что в срок до <ДАТА> не внесён аванс, предусмотренный договором (л.д. 27).

<ДАТА> между ООО «ЛесЛайн» и Драчевым В.Н. заключено соглашение об уступке требования на получение денежных средств с ООО «Регион Лес» за оборудование по договору купли-продажи от <ДАТА> (л.д. 7).

<ДАТА> Драчев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Регион Лес» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования вышеназванным договором цессии, в соответствии с которым он приобрел право требования выплаты ему денежных средств с ответчика. Просил взыскать денежные средства в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела Драчев В.Н. уменьшил исковые требования, указал, что за период с <ДАТА> до заключения договора уступки права требования ООО «ЛесЛайн» выплатило ООО «Регион Лес» и его кредиторам денежные средства в общей сумме ... рублей. Расторгнув договор купли-продажи, и демонтировав оборудование, ООО «Регион Лес» нарушило правила исполнения обязательств. Все денежные средства, полученные как непосредственно ООО «Регион Лес», так и его кредиторами от ООО «ЛесЛайн» во исполнение договора купли-продажи от <ДАТА> для ООО «Регион Лес» являются неосновательным обогащением. Просил взыскать с ООО «Регион Лес» в свою пользу денежные средства в сумме ... рублей.

Представитель истца по доверенности Сверчкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Регион Лес» по ордеру адвокат Акулов В.Г. иск не признал, пояснил, что договором купли-продажи от <ДАТА> между ООО «ЛесЛайн» и ООО «Регион Лес» оговорено, что покупатель выплачивает продавцу аванс в размере ... рублей в срок до <ДАТА>, а продавец передает покупателю имущество в срок до <ДАТА>, то есть после выплаты аванса. Обязательство по перечислению аванса в установленный срок покупателем не исполнено. Ссылка истца на уклонение ООО «Регион Лес» от подписания акта приема-передачи имущества не состоятельна, поскольку в феврале 2011 года именно покупатель, а не ООО «Регион Лес» отказывался подписать акт приема-передачи, в то время как ответчиком предлагалось подписать такой акт даже при неисполнении обязательства о перечислении аванса.

Представители ООО «Регион Лес» по доверенности Смирнов П.А. и Смирнов С.А. исковые требования не признали. Смирнов С.А. указал, что в счет оплаты по договору от <ДАТА> ООО «Регион Лес» учтены полученные Смирновым П.А. ... рублей и ... рублей из перечисленных ООО «ЛесЛайн» на счет ООО «...» Полагает, что на основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 3.2 договора купли-продажи они вправе не возвращать полученные от ООО «ЛесЛайн» в качестве аванса денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «ЛесЛайн» по должности Тихомиров А.Л. позицию истца поддержал и пояснил, что согласно условий договора купли-продажи от <ДАТА> с дополнительным соглашением от <ДАТА> ООО «ЛесЛайн» произвел оплату в сумме ... рублей. Также в счет причитающихся с ООО «...» платежей были оплачены задолженности ответчика перед поставщиками продукции в сумме ... рублей. В связи с расторжением <ДАТА> ООО «Регион Лес» в одностороннем порядке договора купли-продажи и демонтажем оборудования ООО «ЛесЛайн» направило в адрес ответчика претензию от <ДАТА>. В результате сверки расчетов ими был получен акт в редакции ответчика, который не признал задолженность в сумме ... рублей, выплаченную ООО «...» во исполнение дополнительного соглашения от <ДАТА>. Полагает, что при заключении договора уступки права требования, право требования выплаты неосновательного обогащения в сумме ... рублей в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло от ООО «ЛесЛайн» к Драчеву В.Н. Просил требования Драчева В.Н. о взыскании с ООО «Регион Лес» денежных средств в сумме ... рублей удовлетворить в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Лес» указывает на своё несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; не применение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом пункт 1 статьи 463 Кодекса предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пункт 1 статьи 488 Кодекса предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом пункты 1, 2 статьи 489 Кодекса закрепляют, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион Лес» и ООО «ЛесЛайн заключили договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа, однако покупатель не выполнил его условия по предварительной оплате ... рублей в срок до <ДАТА>, а продавец в связи с этим не передал покупателю имущество.

Следовательно, обе стороны отказались от исполнения договора купли-продажи, и речь о расторжении договора не идёт. В данном случае наступают последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 487 Кодекса, из смысла которой следует, что сумма предварительной оплаты подлежит возвращению покупателю.

Таким образом, по мнению судебной коллегии условия пункта 3.2 договора купли-продажи о том, что аванс не возвращается покупателю противоречит закону, т.к. в силу пункта 2 статьи 381 Кодекса только задаток при определённых условиях может быть не возвращён, следовательно, аванс подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данное требование закона ограничивает свободу договора, предусмотренную статьёй 422 Кодекса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи ООО «Регион Лес» вправе не возвращать аванс в размере ... рублей судебной коллегией приняты быть не могут по изложенным основаниям.

Поэтому судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ООО «Регион Лес» получило неосновательное обогащение, право требования по которому перешло к Драчеву В.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, суд первой правильно инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «ЛесЛайн» передало ООО "Регион Лес" ... рублей. При этом продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность имущество, но его не исполнил.

Согласно статье 8 Кодекса обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 1102 Кодекса определено, что правила главы 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, при этом предусмотренных статёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Фактически в апелляционной жалобе ответчик высказывает свое несогласие с той оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции. Однако оснований полагать, что произведенная судом оценка собранных по делу доказательств является неверной и не соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, неправильного применения норм материального или нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено, следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Лес» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

О.Ю. Вершинина