АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Вершининой О.Ю.

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова С. Н. на решение Вологодского городского суда от 27.01.2012, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИ» удовлетворены частично.

С Осипова С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИ» взыскана задолженность по договору займа от 13.10.2010 в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя Осипова С.Н. Новоселова Е.А., представителя ООО «Глори» Кузнецовой О.С., судебная коллегия

установила:

13.10.2010 между ООО «ГЛОРИ» и Осиповым С.Н. был заключён договор займа на сумму ... рублей под 2 % в месяц на срок до 13 апреля 2011 года.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.10.2010 №... Осипов С.Н. получил от ООО «ГЛОРИ» ... рублей.

Со ссылкой на уклонение от исполнения обязательства ООО «ГЛОРИ» обратилось в суд с иском к Осипову С.Н. о взыскании долга. Просило взыскать с ответчика ... рублей, проценты в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГЛОРИ» Кузнецова О.С. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила, что с ответчиком велись переговоры о возврате суммы займа, он уклоняется от исполнения обязательств.

В судебном заседании ответчик Осипов С.Н. и его представитель Новоселов Е.А. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, ссылаясь на фиктивность подписи в договоре и расходно-кассовом ордере, ничтожность сделки.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Осиповым С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ООО «ГЛОРИ» Кузнецова О.С. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При рассмотрении дела судом установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа в полном объёме подтверждается расходным кассовым ордером №... от 13.10.2010 (л.д. 8), при этом Осипов С.Н. свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не выполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал правильный вывод о доказанности факта получения ответчиком по договору займа денежных средств, невыполнении им условий договора по их возврату и правильно руководствовался приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального законодательства, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, а именно налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ГЛОРИ», не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования документов принадлежит суду первой инстанции.

Ссылка в жалобе на ничтожность заключенного между сторонами договора, является несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 27.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: