КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора закрытого акционерного общества «РосСтройИнвест» Зубова Д.А. на решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2011 года, которым расторгнут договор купли-продажи №... от 07.03.2011, заключенный между закрытым акционерным обществом «РосСтройИнвест» и Завалин А.В..

С закрытого акционерного общества «РосСтройИнвест» в пользу Завалин А.В. взысканы денежные средства, полученные по договору №... от 07.03.2011, в размере ... в счет компенсации морального вреда - ... руб.; проценты за пользование чужыми денежными средствами - ...., а всего ...

С закрытого акционерного общества «РосСтройИнвест» в доход местного бюджета взыскан штраф в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Завалин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «РосСтройИнвест» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №... от 07.03.2011 на выполнение строительно-монтажных работ, который является смешанным и содержит элементы договора купли-продажи и договора о выполнении работ. Срок исполнения обязательств по договору определен сторонами в графике производства работ и оплат выполненных работ. В сроки, установленные договором, работы ответчиком не выполнены. Согласно условиям договора истцом была произведена предоплата работ ответчику в сумме ... руб. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с невыполнением им своих обязательств по договору. Ответа на претензию не последовало. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Просил расторгнуть договор купли-продажи №... от 07.03.2011, заключенный между ним и ЗАО «РосСтройИнвест»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные по договору в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда – ....; проценты за пользование чужыми денежными средствами - ...., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы на оформление доверенности на представителя - ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неспанова Н.Н. требования уточнила, исключила требования о взыскании нотариальных расходов и расходов по оплате юридических услуг. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, поступило заявление об отложении дела слушанием. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе директор ЗАО «РосСтройИнвест» Зубов Д.А., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Разрешая спор, суд установил, что 07.03.2011 между ЗАО «РосСтройИнвест» (продавцом) и Завалиным А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №..., предметом которого является разработка проектно-сметной документации, выполнение в соответствии с проектом работы по строительству хозяйственной постройки по адресу: <адрес>. Цена договора составляет ... руб.

Срок исполнения обязательств по договору определен сторонами в графике производства работ и оплат выполнения работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452, 453 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить иди расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 2.1.2 договора №... предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в соответствии с приложением 3 «График производства работ и оплат».

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 указанного договора цена договора является ценой товара и включает в себя стоимость всех его частей: часть 1 – работы по выполнению проекта (проектные работы), часть 2 – работы по заготовке, накоплению и хранению товара на складе продавца, часть 3 – доставка товара до объекта и выполнение строительных работ, предусмотренных проектом.

Приложением 3 к договору предусмотрен следующий график производства работ и оплат выполнения работ: по работам по выполнению проекта (проектным работам) 07.03.2011 производится предоплата в размере ...., в период с 21.03.2011 до 14.03.2011 производится доплата в размере ... руб.: по работам по заготовке, накоплению и хранению товара на складе продавца в период с 21.03.2011 до 24.03.2011 производится предоплата в размере ... руб., в период с 04.05.2011 до 07.05.2011 производится доплата в размере ... руб. В рамках договора истцом произведена оплата в размере ...

В обоснование своих возражений, относительно предъявленных исковых требований ЗАО «РосСтройИнвест» указывает на то, что перечисленные в договоре работы были произведены, проект был направлен Завалину А.В. по электронной почте и получен им; работы по заготовке, накоплению и хранению товара на складе продавца также были выполнены, о чем сообщено Завалину А.В. в устной форме, однако, Завалин А.В. отказался принимать товар и потребовал возврата уплаченных им денег.

Пунктом 2.1.8 договора установлен порядок оплаты товара: в течение 3 дней покупатель производит предоплату части товара в размере 50% суммы, указанной в приложении 3. После устного или письменного уведомления продавца о готовности предоплаченной части товара покупатель производит приемку выполненных работ и полную оплату части товара в размере 100% суммы, указанной в приложении 3 в течение 3 дней.

Между тем, в материалах дела не содержится сведений о приемке Завалиным А.В. вышеуказанных работ. Между сторонами не было достигнуто соглашение о направлении Завалину А.В. проекта по электронной почте и доказательства этого суду ответчиком не представлены. Кроме того, представленные ответчиком распечатки из сети Интернет не подтверждают направление Завалину А.В. именно проекта, изготовление которого являлось предметом заключенного между сторонами договора, поскольку они датированы 15.02.2011 года, то есть еще до заключения договора. Довод ответчика о выполнении им работ по заготовке, накоплению и хранению товара на складе продавца также ничем объективно не подтвержден. В соответствии с договором доставка товара производится исполнителем, однако это условие договора не исполнено ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Однако эту обязанность ответчик не исполнил, им не доказан факт надлежащего исполнения ЗАО «РосСтройИнвест» обязательств в рамках заключенного договора, в связи с чем доводы истца о неисполнении ответчиком указанных обязательств не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено, что ЗАО «РосСтройИнвест» не исполнило надлежащим образом обязательств по договору №... от 07.03.2011, от выполнения своих обязанностей уклонилось. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора №... от 07.03.2011 года и возврате денежных средств, однако последний проигнорировал требования истца. Получение ЗАО «РосСтройИнвест» претензии подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением; адрес, указанный в данном уведомлении, соответствует адресу ЗАО «РосСтройИнвест», указанному в заявлении об отложении рассмотрении дела.

Удовлетворяя требования, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права, и сделал правильный вывод о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство ответчика по выполнению для истца комплекса работ является денежным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда соответствует норме статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер такой компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также правильно в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал штраф. Согласно данной норме при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не обоснованными являются также доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку представитель ответчика о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом заблаговременно. Доводы о нахождении его в командировке нельзя признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора закрытого акционерного общества «РосСтройИнвест» Зубова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова