АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьячкова С.Ю. на решение Вологодского городского суда от 18 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Дьячкову С.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителей Дьячкова С.Ю. по доверенности Смирновой Ю.М., Лобачевой Ю.Н., представителей Ильинской Л.В., Быковой В.А., Самсоновой Л.В. по доверенностям Ивановой С.А., Личман Т.А., судебная коллегия

установила:

Дьячков С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель – ..., вид разрешенного использования – ..., расположенного по адресу: <адрес>.

05 декабря 2011 года Дьячков С.Ю. обратился в суд с иском к Ильинской Л.В., Быковой В.А., Самсоновой Л.В. о возложении обязанности освободить принадлежащий ему земельный участок, демонтировать часть фундамента и канализационные колодцы и передать земельный участок в освобожденном виде.

В обоснование требований указал, что 16 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проверки установлено, что часть земельного участка площадью около ... кв.м. используется ответчиками без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За нарушение земельного законодательства Самсонова Л.В., Ильинская Л.В. и Быкова В.А. были привлечены к административной ответственности. Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 03 декабря 2010 года ответчикам предложено освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 03 марта 2011 года. По ходатайству ответчиков срок исполнения предписания был продлен до июня 2011 года. Однако данное указание до настоящего времени не исполнено. В связи с незаконным занятием части принадлежащего истцу земельного участка была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что границы фактически используемого земельного участка, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером №... пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу. Площадь накладки составляет ... кв.м.

Просил суд обязать ответчиков освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., демонтировать часть фундамента и канализационные колодцы и передать вышеназванный земельный участок в освобожденном виде.

В судебном заседании истец Дьячков С.Ю. и его представитель по доверенности Смирнова Ю.М. исковые требования поддержали.

Ответчики Ильинская Л.В., Быкова В.А., Самсонова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представители ответчиков Ильинской Л.В., Быковой В.А., Самсоновой Л.В. по доверенностям Иванова С.А., Личман Т.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м., в состав которого входит часть земельного участка площадью ... кв.м., как объект земельных отношений не существует. Сведений о земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости нет. Документов, подтверждающих существование и право собственности Дьячкова С.Ю. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суду не представлено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дьячков С.Ю., ссылаясь на доводы, приведенные им в обоснование искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Ильинской Л.В., Быковой В.А., Самсоновой Л.В. по доверенности Иванова С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что Дьячков С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель ..., вид разрешенного использования – ..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Ильинской Л.В., Быковой В.А., Самсоновой Л.В. на праве обще долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – ..., вид разрешенного использования – ... (л.д. 11).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ, выполненных ООО «З» в 2002 году. Границы были сформированы в соответствии со сложившейся застройкой, о чем свидетельствует Проект границ земельного участка (Приложение к постановлению Главы города Вологды от 14 апреля 2003 года №...). Протоколы установления в натуре границ земельного участка были согласованы со смежными землепользователями.

Согласно Разрешению на строительство №... от 01 февраля 2008 года Самсоновой Л.В., Ильинской Л.В. и Быковой В.А. на указанном земельном участке разрешено строительство ... жилого дома (л.д.54).

Из техпаспорта на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, инвентарный №... по состоянию на 15 ноября 2011 года следует, что площадь застройки по основному строению составляет ... кв.м., степень готовности ... % (л.д.58-60).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Ильинская Л.В., Быкова В.А., Самсонова Л.В. самовольно занимают часть земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, суду не представлено, сведений о том, что земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав участка Дьячкова С.Ю., материалы дела не содержат. Земельный участок, площадью ... кв.м. в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер ему не присвоен, в связи с чем объектом земельных отношений признан быть не может.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание решение Вологодского городского суда от 15 ноября 2011 года, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 января 2012 года, в соответствии с которым в удовлетворении иска Ильинской Л.В., Быковой В.А., Самсоновой Л.В. к Дьячкову С.Ю. и ООО «З» об исправлении ошибки в местоположении границы, принадлежащего им земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную ООО «З» в 2002 году в части определения координат характерных точек границы площади земельного участка с ... кв.м. на ... кв.м., было отказано.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой были положены истцом в обоснование заявленных в настоящем исковом заявлении требованиях.

Из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчикам не совпадают с границами по сведениям в государственном кадастре недвижимости, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу. Площадь накладки составляет ... кв.м.

В результате обмера площади земельного участка ответчиков, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02 ноября 2010 года в рамках государственного земельного контроля установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу Дьячкову С.Ю. используется ответчиками под размещение фундамента, колодцев канализации, складирования грунта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности по освобождению, принадлежащего ему земельного участка от возведенных ими фундамента и канализационных колодцев, а также складированного грунта.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить на Ильинскую Л.В., Быкову В.А., Самсонову Л.В. обязанность освободить от возведенных на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель-..., вид разрешенного использования – ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дьячкову С.Ю., фундамента и канализационных колодцев, а также от складированного грунта, выступающих за границу земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии со сведениям о границах земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова