АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Енталалеспром» по доверенности Ананьевой А.А. на определение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енталалеспром» к Васильеву С. А. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснено сторонам, что для разрешения спора следует обратиться в Арбитражный суд Вологодской области.

Отменены обеспечительные меры по иску: снят арест на автомобиль ..., VIN ..., ... года выпуска, двигатель №..., рама №..., регистрационный знак №..., принадлежащий Васильеву С. А. на основании паспорта транспортного средства №..., выданного ОАО «...» <ДАТА>, свидетельства о регистрации ТС №..., выданного <ДАТА>, прицеп бортовой ..., ... года выпуска, VIN ..., рама №..., регистрационный знак №..., принадлежащий Васильеву С. А. на основании паспорта транспортного средства №..., выданного ОАО «...» <ДАТА>, свидетельства о регистрации №..., выданного <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Енталалеспром» обратилось в суд с иском к Васильеву С.А. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Ананьева А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Васильев С.А. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд, мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем, договор поставки, фактически являющийся договором подряда, заключен им в предпринимательских, а не в личных целях. Просил суд об отмене обеспечительных мер.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Енталалеспром» считает определение незаконным, просит его отменить. В жалобе указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о подведомственности спора арбитражному суду, не приняв во внимание те обстоятельства, что договор поставки был заключен с Васильевым С.А. как с физическим лицом, носил разовый характер, о том, что Васильев С.А. является индивидуальным предпринимателем, ООО «Енталалеспром» известно не было, объем приобретенной по договору поставки древесины не свидетельствует об экономическом характере сделки.

В возражениях на частную жалобу Васильев С.А. определение суда считает законным, указывает, что Обществу с ограниченной ответственностью «Енталалеспром» при заключении договора поставки было известно о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет лесозаготовительную деятельность, использует оборудованный для этой цели автомобиль КамАЗ с прицепом, объем поставленной древесины свидетельствует об экономическом характере сделки, так как древесина в таком количестве для личных и семейных нужд ему не требовалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч 1. ст.134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Енталалеспром» (поставщиком) и Васильевым С.А. (покупателем) <ДАТА> был заключен договор поставки (л.д. 8-9), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался передать покупателю в собственность древесину в сортиментах на волоках объемом ... куб. м с верхнего склада, расположенного <адрес>, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в сумме ... рублей в срок до <ДАТА>. Цена товара установлена сторонами ... рублей за 1 куб. м без учета НДС. Согласно товарной накладной от <ДАТА> (л.д. 10) ответчик получил у ООО «Енталалеспром» сортиментов разных пород на общую сумму ... рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду Вологодской области, поскольку ответчик Васильев С.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого являются лесозаготовки, дополнительными видами деятельности являются распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, оптовая и розничная торговля пиломатериалами, представленный Васильевым С.А. в обоснование своих доводов договор подряда от <ДАТА> (л.д. 100-101), заключенный с ООО «Енталалеспром», свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности с целью получения прибыли и о наличии экономического спора.

Довод частной жалобы о том, что при заключении договора поставки Васильев С.А. действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года (л.д. 130), Васильев С.А. является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА>, при толковании условий заключенного договора поставки можно сделать однозначный вывод о том, что Васильев С.А., подписывая договор, действовал как лицо, приобретающее товар для предпринимательской деятельности, а не как физическое лицо, приобретающее товар для личных и семейных нужд. Об этом свидетельствует и согласованное сторонами условие о подведомственности споров по договору арбитражному суду.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в решении суда первой инстанции обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Енталалеспром» по доверенности Ананьевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: