АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харитонова С. Г. на решение Вологодского городского суда от 01 февраля 2012 года, которым с Шавалдина П. Н. в пользу Харитонова С. Г. взысканы аванс ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубль, всего ... рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

между Харитоновым С.Г. (Заказчик) и Шавалдиным П.Н. (Подрядчик) <ДАТА> заключен договор подряда №..., в соответствии с которым Подрядчик своими силами с использованием строительной техники и материалов, предоставляемых Заказчиком, обязуется выполнить работы согласно приложению №... на объекте ОАО «ФАНКОМ» по адресу: <адрес>: выемка грунта, подготовка основания гравием и ПГС с трамбовкой, устройство арматурной сетки диаметром 12 мм в два слоя, заливка бетоном толщиной 300 мм.

В соответствии с разделом 2 данного договора в момент его подписания Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере ...% от ориентировочной стоимости работ ... рублей. Оплата выполненных работ по договору производится по завершению работ на основании актов приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому начало работ определяется моментом поступления авансового платежа от Заемщика, окончание работ – истечением 25 календарных дней с момента начала работ.

В качестве авансового платежа Харитонов С.Г. уплатил Шавалдину П.Н. ... рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА>.

<ДАТА> Харитонов С.Г. обратился в Вологодский городской суд с иском к Шавалдину П.Н. о взыскании авансового платежа ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя ... рублей и ... рубля ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда №... от <ДАТА> в установленный срок.

В судебном заседании истец Харитонов С.Г. и его представитель Орлова Н.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что инструмент у ответчика должен быть свой, техника была ему предоставлена, также работникам выплачивались суточные в размере ... рублей.

Ответчик Шавалдин П.Н. возразил против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по договору подряда №... от <ДАТА> были выполнены работы на сумму свыше ... рублей. В связи со сложностью объекта и болотистой местностью были выполнены дополнительные работы в виде выемки грунта, дренажа, которые истцом не были оговорены. В течение 25 дней бригада из трех человек вручную отбирала грунт, делала опалубку, колонны, засыпала песчано-гравийную смесь. Производство дальнейших работ было невозможно по причине отсутствия материалов и техники, обеспечить которыми должен был истец. Кроме того, истец перестал оплачивать суточные, поэтому бригада была вынуждена покинуть объект. Требования о возврате авансового платежа истцом до обращения в суд предъявлены не были.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Харитонов С.Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что судом первой инстанции взяты за основу документы, представленные ответчиком, которые не могут служить объективными и допустимыми доказательствами по данному делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции на основании приведенных выше норм права пришел к обоснованному выводу о частичном выполнении Шавалдиным П.Н. принятых на себя обязательств по договору подряда, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, фотоснимками, показаниями свидетелей, договором аренды оборудования от <ДАТА> с ООО ..., актами приема-сдачи оборудования от <ДАТА> и от <ДАТА>, приходными кассовыми ордерами ООО ... №... от <ДАТА> на ... рублей за аренду оборудования, №... от <ДАТА> на ... за аренду оборудования, путевыми листами ИП ФИО6 от <ДАТА> и от <ДАТА> на перевозку строительного оборудования и людей по маршруту ..., актами по выполнению указанных услуг от <ДАТА> и от <ДАТА>, квитанциями от <ДАТА> и от <ДАТА> указанного предпринимателя о поступлении по ... рублей за транспортные услуги по маршруту ..., договором возмездного оказания услуг от <ДАТА> и распиской ФИО7 о получении ... рублей за работу в <адрес> с <ДАТА> по <ДАТА>.

Поскольку в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации частично выполненные работы подлежат частичной оплате, а также с учетом подтвержденного ответчиком частичного выполнения ответчиком работ по договору подряда, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца половину аванса в сумме ... рублей.

Также суд принял во внимание, что истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая частичное выполнение работ ответчиком, не представил доказательства конкретных объемов выполненных работ, поскольку акты выполненных работ не составлялись. Кроме того объем выполненных ответчиком работ в настоящее время достоверно установить невозможно в связи с выполнением на этом же объекте работ после ответчика иными лицами.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости подрядных работ удовлетворены частично, то суд первой инстанции также правомерно частично взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова