АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Низкер Т. Г. по доверенности Денисовой Т. С. на решение Вологодского городского суда от 07 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Низкер Т. Г. к Головкину А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средств отказано в полном объёме.

С Низкер Т. Г. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы №... от <ДАТА> в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителей Низкер Т.Г. – Денисовой Т.С., Орлина С.С., объяснения Головкина А.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма Север-Строй» Молотова Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Низкер Т.Г. является собственником одноэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

<ДАТА> между Низкер Т.Г. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Север-Строй» (далее ООО «Фирма Север-Строй») (подрядчик) заключён договор подряда №..., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации без устройства асфальтобетонного покрытия к указанному зданию в срок с <ДАТА> по <ДАТА>. Цена договора составляла ... рублей с внесением аванса в размере ... рублей (л.д. 12).

<ДАТА> истцом Низкер Т.Г. и заместителем директора ООО «Фирма Север-Строй» подписаны: акт о приёмке выполненных работ (л.д. 22-28) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА> (л.д. 29) на сумму ... рублей.

Головкин А.В., являясь работником ООО «Фирма Север-строй», получил по распискам от Низкер Т.Г. денежные суммы в общей сумме ... рублей на покупку строительных материалов для устройства наружного водопровода к зданию на улице ... в соответствии с договором подряда №... от <ДАТА> (л.д. 35-39). Данные денежные средства были сданы Головкиным А.В. по приходным кассовым ордерам в кассу ООО «Фирма Север-Строй»: <ДАТА> в размере ... рублей по квитанции №...; <ДАТА> в размере ... рублей по квитанции №...; <ДАТА> в размере ... рублей по квитанции №...; <ДАТА> в размере ... рублей по квитанции №...; <ДАТА> в размере ... рублей по квитанции №... (л.д. 58-62).

19.07.2011 Низкер Т.Г. обратилась в суд с иском к Головкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что она заключила с ООО «Фирма Север-строй» договор подряда №..., сметная стоимость работ составила ... рублей, куда была включена и стоимость материалов. <ДАТА> основная часть работ на сумму ... рублей была выполнена. Однако главный инженер данной организации Головкин А.В., как физическое лицо, получил от неё по распискам деньги на закупку строительных материалов в общей сумме ... рублей, но строительные материалы не покупал, за полученные денежные суммы не отчитывался, долг не возвратил. Просила взыскать с Головкина А.В. в свою пользу основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ..., а также судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме ... рублей.

14.09.2011 представитель истца Низкер Т.Г. по доверенности Денисова Т.С. исковые требования дополнила, указав, что по договору подряда №... от <ДАТА> работы на сумму ... рублей не выполнены и не оплачены. Обязанность по закупке строительных материалов на подрядчика по договору не возлагалась. Договор на закупку строительных материалов был заключён между истцом и ответчиком Головкиным А.В., что подтверждают его расписки о получении денежных средств от Низкер Т.Г. на сумму ... рублей. Полагает, что якобы происходившая передача Головкиным А.В. полученных от Низкер Т.Г. денег в кассу организации является способом защиты от ответственности в связи с неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца Низкер Т.Г. по доверенности Денисова Т.С. исковые требования уменьшили на ... рублей. Остальные требования поддержала, указав, что Низкер Т.Г. не давала согласия на размещение денежных средств в организации. Полагала, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Представители истца Низкер Т.Г. по доверенностям Денисова Т.С. и Орлин С.С. не согласились на замену ответчика Головкина А.В. на ООО «Фирма Север-Строй».

Ответчик Головкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что полученные во исполнение договора подряда №... от <ДАТА> от Низкер Т.Г. по распискам денежные средства сдал в кассу ООО «Фирма Север-Строй», т.к. выполнял работы по данному объекту как работник общества. Считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Фирма Север-Строй» по доверенности Молотов Е.Ю. в судебном заседании представил отзыв, согласно которому между Низкер Т.Г. и ООО «Фирма Север-Строй» был заключён договор подряда №... от <ДАТА>, по которому от истца были получены денежные средства в сумме ... рублей, из них ... безналичным путём и ... рублей наличными в кассу организации. Наличные денежные средства принимались от Низкер Т.Г. через начальника производства Головкина А.Н. На данный момент за ООО «Фирма Север-Строй» числится задолженность перед Низкер Т.Г. по указанному договору в сумме ... рублей, образовавшаяся в связи с переплатой со стороны истца по названному договору подряда. По поводу возврата излишне уплаченных сумм Низкер Т.Г. в ООО «Фирма Север-Строй» не обращалась. Полагает, что Головкин А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Низкер Т.Г. по доверенности Денисова Т.С. ставить вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. При этом подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 702 Кодекса устанавливает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 704 кодекса определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьёй 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Фирма Север-Строй» выполнила работы на сумму ... рублей, а также то, что Головкин А.В. получил от Низкер Т.Г. денежные суммы по распискам в общей сумме ... рублей.

Из материалов дела также следует, что указанные денежные средства ответчик Головкин А.В. сдал в кассу ООО «Фирма Север-Строй», являясь во время получения данных денежных сумм работником указанной организации.

Заключением судебной экспертизы №... от <ДАТА> данное обстоятельство не опровергнуто, при этом ООО «Фирма Север-Строй» наличие задолженности в указанной сумме перед истцом признаёт.

На замену ответчика Головкина А.В. на ответчика ООО «Фирма Север-Строй» представители истца отказались, настаивая на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поэтому судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Низкер Т.Г. исковых требований, поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика Головкина А.В. при рассмотрении данного дела судом не установлен.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, и данные доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда. По изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

По мнению судебной коллегии обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Низкер Т. Г. по доверенности Денисовой Т. С. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: С.В. Мищенко

Н.С. Маклакова