АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Беляева И. Н. по доверенности Сажиной Н. Г., Сажина Е. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2012 года, которым с Беляева И. Н. и Сажина Е. В. в пользу Игнашевой А. Н. солидарно взысканы расходы на проезд в транспорте в размере ..., расходы на ксерокопирование в размере ..., расходы на услуги представителя в размере .... Всего взыскано ....

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года исковые требования Игнашевой А.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с Беляева И.Н. и Сажина Е.В. солидарно взыскано ... в возмещение материального ущерба, ... процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Беляева И.Н. и Сажина Е.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по ... с каждого.

Игнашева А.Н. обратилась с заявлением о взыскании с Беляева И.Н. и Сажина Е.В. судебных расходов, в том числе ... в возмещении расходов на оплату услуг представителя, ... на проезд, ... на изготовление ксерокопий документов.

В судебном заседании заявитель Игнашева А.Н. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ... в возмещение расходов на изготовление ксерокопий документов, заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Беляева И.Н. по доверенности Сажина Н.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо Сажин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Беляева И.Н. по доверенности Сажина Н.Г., Сажин Е.В. с вынесенным судом определением не согласились, считают завышенной сумму денежных средств, взысканных судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя, считают, что размер расходов на проезд истцом не подтвержден, в связи с чем, просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Игнашевой А.Н., суд первой инстанции установил, что решением Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 22 апреля 2011 года, исковые требования Игнашевой А.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с Беляева И.Н. и Сажина Е.В. солидарно взыскано ... в возмещение материального ущерба, ... процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Беляева И.Н. и Сажина Е.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по ... с каждого.

Вопрос о распределении судебных расходов в указанном решении суда разрешен не был.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 настоящего кодекса относятся признанные судом необходимыми расходы.

Частично удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек, суд пришел к правильному выводу о наличии для этого правовых оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции с учетом сложности дела, длительности судебных заседаний, времени участия представителя в судебных процессах, требований разумности и справедливости, правильно определен размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя в сумме ....

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанной нормы закона суд первой инстанции правомерно признал частично доказанными требования заявителя о возмещении затрат на оплату услуг ксерокопирования и проезд в транспорте, так как документы, подтверждающие данные расходы не являются именными и в полной мере указанные расходы не обосновывают.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им давалась надлежащая правовая оценка, они сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, обоснованных ссылок на наличие оснований для отмены определения суда не содержат, вследствие чего, не являются основанием для отмены или изменения определения суда.

При данных обстоятельствах определение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Беляева И. Н. по доверенности Сажиной Н. Г., Сажина Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: