Судья Губина Е.Л. № 33-1456/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Маклаковой Н.С., Мищенко С.В., при секретаре Баландиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Решетовой С. И., Решетовой Н. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.О., Р.Д., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ЗАО «ВПЗ» Дурасова Д.С., Решетовой С.И., судебная коллегия установила: ЗАО «ВПЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Решетовой С. И., Решетовой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.О., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении. В обосновании предъявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в комнате №... жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ЗАО «ВПЗ» на праве собственности. Указанное жилое помещение предоставлено в 1993 году Решетовой С.И. как работнику предприятия, <ДАТА> трудовые отношения Решетовой С.И. с ЗАО «ВПЗ» прекращены. Решетова Н.В. работником общества не является и не являлась. С 2000 года ответчиками систематически не производится оплата жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность по состоянию на <ДАТА> составляет ..., кроме того имеется задолженность, взысканная на основании решения суда в размере .... Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года ответчикам предоставлен срок для погашения всей суммы задолженности - 1 год, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор найма жилого помещения с Решетовой С.И. и снять Решетову С.И., Решетову Н.В., Р.О., Р.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В судебном заседании представитель ЗАО «ВПЗ» по доверенности Дурасов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики Решетова С.И., Решетова Н.В., представитель Решетовой С.И. Тарлакова О.Ф. исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. Тарлакова О.Ф. суду пояснила, что задолженность за жилье и коммунальные услуги частично погашена в размере ..., у ответчиков имеется возможность погасить весь долг в первом квартале 2012 года. Решетова Н.В. пояснила, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, является одинокой матерью в отношении обоих детей. В судебное заседание представитель третьего лица УФМС по Вологодской области не явился, о дне и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ЗАО «ВПЗ» не согласилось с вынесенным судом решением, считает его незаконным и необоснованным по причине неправильного применения судом норм материального права, указало на ущемление прав истца на спорное жилое помещение, просит оспариваемое решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. За неисполнение указанной обязанности гражданским законодательством предусмотрены определенные санкции. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (ч.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право пользования жилым помещением возникает из договора найма жилого помещения и следует его судьбе, поэтому при расторжении договора подлежат выселению и наниматель, и иные проживающие в помещении лица, что предусмотрено ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что собственником здания по <адрес> в городе Вологде является ЗАО «ВПЗ», о чем на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области №... от <ДАТА>, <ДАТА> выдано свидетельство о государственной регистрации права. Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что комната №... в <адрес> предоставлена Решетовой С.И. в 1993 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ». Решетова С.И. принята на работу в ЗАО «ВПЗ» <ДАТА>, уволена <ДАТА>, стаж работы на предприятии составляет .... В настоящее время Решетова С.И., Решетова Н.В. в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ» не состоят. Решетова С.И., Решетова Н.В., Р.О., Р.Д. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Заочным решением мирового судьи Вологодской области от 14 апреля 2008 года с Решетовой С.И. в пользу ЗАО «ВПЗ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере .... Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года Решетовой С.И., Решетовой Н.В. предоставлен 1 год для погашения задолженности, ответчики предупреждены о том, что если они не произведут погашение долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а также текущие платежи, то договор найма с ними будет расторгнут, они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения. Уведомлением от <ДАТА> №... ЗАО «ВПЗ» предупредило Решетову С.И. о необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение - комнату №... в <адрес>. Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что задолженность ответчиков по текущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги перед ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по состоянию на <ДАТА> составила ... Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 данного Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ВПЗ», поскольку согласно справке ЗАО «ВПЗ» от <ДАТА> Решетова Н.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми Р.О., Р.Д., ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено квитанцией от <ДАТА>, а также представленной суду апелляционной инстанции квитанции от <ДАТА>, выселение является крайней мерой. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: